"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:22.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipten kaynaklanan şikayete ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlu vekili imzaya itiraz ederek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, imzaya itirazın kabulü ile alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalıdan alacağı nedeniyle icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibe konu 10/10/2015 ödeme tarihli 10.000,00-TL bedelli bononun İcra İflas Kanunu'nun 68/a maddesinde düzenlenen belgelerden olup, takibe itirazın haksız olduğunu, davalının imzaya yönelik bir itirazı bulunmadığı gibi, borcun ödendiğine ilişkin bir belgenin de mevcut olmadığını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Maddesine göre; (1) Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar. (2) Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye karşı da ileri sürülebilir. (3) Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir istem ileri sürülemez. (4) Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir. Yargıtay 19. HD.nin 21.05.2015 gün ve 2014/18958 E. 2015/7521 K....
konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi şarttır....
İİK'nun imzaya itiraz başlıklı 170/ son maddesinde "İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Alacaklı genel mahkemede dava açarsa, para cezasının tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve bu davayı kazanırsa hakkında verilmiş olan para cezası kalkar." düzenlemesi yer almakta olup, icra mahkemesince imzaya itirazın kabulü ile verilen para cezası ve tazminatın genel mahkemece yapılacak yargılama sonucunda davanın alacaklı lehine sonuçlanması ile kalkacağı belirtilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/72 E sayılı dosyasıyla takibin taliki veya iptali istemli dava açtığını ve davanın ilk derece mahkemesi tarafından reddedildiğini, ayrıca davacının İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na da suç duyurusunda bulunduğunu, 2020/15003 sor. numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini beyanla, davacının haksız ve kötü niyetli tüm taleplerinin kambiyo senetlerinde mücerretlik ilkesi gereğince reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 9....
GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesi tarafından; "Davacının davalıya karşı açmış olduğu davasının zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle REDDİNE, - Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacının 27/05/2011 tanzim - 16/04/2012 ödeme tarihli ve 440.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu ve akabinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların haksız ve yersiz bir şekilde borca itiraz ettiklerini, icra takibin durdurulmasına sebebiyet verdiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı ile sözleşme yapılmasının ve ücret ödenmesinin sebebinin avantajlı, kabul edilebilir bir finansman sağlanacağına ilişkin taahhüdü olduğunu, ancak bunun hiçbir zaman gerçekleşmediğini, sözleşmenin 4.1 maddesi uyarınca vadesi, faiz oranı, komisyonları dahi henüz belirlenmediğinden danışmanlık konusu kredi teklifinin faiz oranları ve geri ödeme koşulları vadeleri belli değilken, ortada imzaya hazır ve mutabık olunan bir sözleşme yok iken alınmayan bir hizmet için talep edilen 90.000 USD'nin akde aykırı olduğunu, bu sözleşmenin kurulma amacının menfaate uygun bir kredi sağlanması iken bunun yapılmadığını, Büyükçekmece 5....
