a ait olmadığını bonodaki imzaya itiraz ettiklerini, borca ve fer'ilerine de itiraz ettiklerini, takibe konu bononun gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığını alacaklı ve ilişkili olduğu kişi veya kişilerce murisin hesabında bulunan yüklü miktardaki meblağın banka hesabından alınabilmesi için düzenlenen sahte bir bono olduğunu, öncelikle takibin iptali ile dosyadan alacaklı vekiline ödenen 203.820,01 TL nin İcra Müdürlüğü hesabına iadesinin ve borca, ferilerine ve imzaya olan itirazlarının dikkate alınarak senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ve alacağın %10'u kadar para cezasına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Borçlular birleşen dava dosyasında icra mahkemesine başvuru dilekçelerinde; murisleri ... hakkında ......
iddia etmesinin çelişkili ve kötü niyetli olduğunu belirterek davacının takibin durdurulmasına ilişkin talebin reddi ile imzaya itirazın reddine, takibin durdurulması halinde ise %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve %10 oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nın 33/2. maddesinde; "İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu istemin kabul edilmesi için itfa itirazının İİK'nın 33/2. maddesinde açıklanan nitelikte bir belge veya alacaklının kabul beyanıyla kanıtlanması zorunludur. İlâmsız takipler üst başlığında düzenlenen İİK'nın 71/1. maddesinde de; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer'ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir" hükmüne yer verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2022/346 ESAS - 2023/89 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı/ borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin 2022/94241 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, resmi belgede sahtecilik yapılarak hazırlanan bir bonoya dayalı yapılan bu takibe itiraz ettiklerini, ayrıca yasaya aykırı faiz oranı işletildiğini belirterek, imzaya, yazıya, borca, faize ve faiz oranına itirazının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin vermiş olduğu çekler üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığı yönündeki karar ve neticesinde verilen icra takibinin durdurulmasının kararı hukuka aykırı olduğunu, tensip zaptının incelenmesi neticesinde, söz konusu davaya imzaya itiraz olarak devam edilmesine karar verildiğini, davacı yanın dava dilekçesinde imzaya itiraz ettiklerine ilişkin en ufak bir iddia bulunmadığını, Yerel Mahkemenin, davacı yerine geçerek iddia edilmeyen bir hususta yargılama yapması kabul edilemez bir karar olduğunu, mahkeme davacı yanın iddiaları ile bağlı olduğunu, davaya konu çekler üzerindeki imzalara davacı tarafından itiraz edilmemesi üzerine İstanbul 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2023/112 ESAS 2023/262 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
Sayılı ve 21.11.2019 tarihli kararı ile imzaya itiraz kabul edilerek takibin durdurulmasına, kötüniyet tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, kararının istinaf edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, anılan icra mahkemesi kararının kesinleşmeden alacaklı tarafça takibe konulduğunu, tazminat alacağı, menfi tespit davası sonunda alınan ilama bağlı bir alacak olduğundan, ancak kesinleşmesi halinde talep edilebileceğini, takipte talep edilen alacakların icra takibine yapılan imzaya itiraz davasının eklentisi olup, takibe konulmasının mümkün olmadığını ileri sürerek ödeme emri ve takibin iptali ile alacaklının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre, borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca yada imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının ve dolayısıyla alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Somut olayda, borçluların imzaya itirazları üzerine grafoloji, sahtecilik ve balistik uzmanı bilirkişi...'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/1172 ESAS - 2020/300 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) - Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı tereke temsilcisi dava dilekçesinde özetle; müteveffa Engin Çiğnemci'nin 09/12/2018 tarihinde sözlü vasiyetname düzenleyerek tüm mal varlığını Murat Güneysu isimli kişiye bıraktığından bahisle İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesine İstanbul Anadolu 20....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/455 ESAS, 2021/214 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz, Takibin Taliki Veya İptali KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2020/3063 esas sayılı dosyası ile davacı vekil edeni aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını ve 10 örnek ödeme emrinin vekil edenine 09/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takip konusu 05/10/2017 tanzim tarihli ve 05/12/2017 ödeme tarihli 50.000 TL senetteki imzanın vekil edenine ait olmadığını, davacının alacaklıyı hiç tanımadığını, vekil edeninin sağır ve dilsiz olduğunu, takip konusu edilen belgedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığını belirterek, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
