"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteği kabul edilerek Dairemizce 14. Hukuk Dairesine aidiyet kararı verildiği, 14. Hukuk Dairesince de Dairemize aidiyet kararı verilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili; imar uygulamasıyla mükerrer kayıt oluşturulduğu iddiasıyla 7523 ada 8 ve 9 parsellerin 321 ada 143 parselin kapsamında kalan bölümlerine ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, yargılamanın yetkili ve görevli İstanbul İdare Mahkemesinde yapılmasına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Davacı, az yukarıda açıklandığı üzere istemini 15.11.2005 tarihli dilekçesi ile ıslah ederek Türk Medeni Kanununun 725.maddesine dayandırmıştır. Bu maddenin uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarına bakmakla adli yargı alanındaki mahkemeleri görevli olup, işlemin idari nitelikte olduğunun kabulü ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2013 NUMARASI : 2008/1123-2013/575 Taraflar arasındaki imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.03.2014 gün ve 2014/3674 Esas ve 2014/2048 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve davalı M..A... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ HUMK'nın 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın 740, 1139, 438 ve 1019 parsel sayılı taşınmazlarını ara malik kullanarak erkek çocuklarına devrettiğini, yapılan devirlerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini, taşınmazların imar gördüğünü ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince de davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ : 08.10.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta asıl dava Köy Kanunu'nda değişiklik yapan 3367 sayılı Kanun'un uygulamasından kaynaklı yolsuz tescile ilişkin tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise aynı Kanun'un uygulamasından kaynaklanan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ : 08.10.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta asıl dava Köy Kanunu'nda değişiklik yapan 3367 sayılı Kanun'un uygulamasından kaynaklı yolsuz tescile ilişkin tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise aynı Kanun'un uygulamasından kaynaklanan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca inceleme yapılabilmesi için 1) Dava konusu taşınmazın kök parseli olan 205 parsel ile bu parselden hükmen ifraz ile oluşan 386 ve 387 parsel sayılı taşınmazların çapını gösterir krokisinin Kadastro Müdürlüğünden istenerek, 2) 205 sayılı parselden hükmen ifraz ile oluşan 386 ve 387 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ve dayanağı krokinin Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek, 3) 205, 386 ve 387 parsellerin çap sınırları ve imar parsellerinin tamamının görülebildiği imar uygulamasından sonra oluşturulan kadastro paftasının örneğinin Kadastro Müdürlüğünden istenerek, 4) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orman kadastro haritası ile Kadastro Mahkemesinin 1970/304-210 E.K. sayılı kararının dayanağı kroki ile 205, 386 ve 387 parsellerin çap sınırları ve imar parsellerinin tamamının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İMAR UYGULAMASI ... Dava, imar uygulamasından kaynaklı tapu iptali ve tescil davası olup 2797 Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2012 NUMARASI : 2012/59-2012/200 Taraflar arasındaki imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.02.2015 günlü ve 2014/8712 Esas, 2015/949 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ve davalı .. vekili, davalı .. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali ve eski hale ihya suretiyle Hazine adına tescil isteğine ilişkindir....
