ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2019/609 Esas - 2021/323 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Mah. 1896 Ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı idarece yapılan imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 58.071,10- TL bedele hükmedilmiş olup, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2018/269 Esas - 2020/174 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Çatalçeşme Mahallesi, 86 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, idarenin imar uygulaması nedeniyle söz konusu alanı bedele dönüştürdüğünü, takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 58.756,64- TL bedele hükmedilmiş, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddi gerektiğini, idarenin sorumluluğunun bulunmadığını, emsal seçiminin hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/425 Esas - 2019/571 Karar DAVA KONUSU : İpotek İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenler İlçesi, Atışalanı Mahallesi, 519 parsel sayılı taşınmazın 104 m2'lik kısmın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürüldüğünü, takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; 173.558,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TEZYİDİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, imar uygulamasından kaynaklanan bedel tezyidi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Şöyle ki; 1- 07/09/2016 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6745 sayılı yasanın 35. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. madde gereğince; imar uygulamasından doğan bedel artırım davalarında taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilip, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak bulunacak m2 birim fiyatı üzerinden tespit edilecek ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınarak dava tarihine güncellenmek suretiyle bulunacak bedele hükmedilmesi gerekirken, bu yönteme uygun olmayan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi, 2- 6745 sayılı Yasanın 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen gecici 12. maddesi ile yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesinin 16/11/2017 tarih ve 2016/195- 2017/158 sayılı kararı gereğince maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmediğinden, iade nedenine...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2014/220 Esas - 2020/127 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, Karlıtepe Mahallesi 508 ada 3 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddi ile; 271.793,97- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiş olup, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Mersin ili Erdemli İlçesi Çeşmeli 101 ada 16 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı iken taşınmaz üzerine kat mülkiyeti tesis edilmiş olup kat mülkiyetinden sonra dava konusu taşınmaz üzerinde 16 adet bağımsız bölüm oluşturulduğunu, bahsi geçen taşınmaz üzerinde davacı müvekkili lehine ve davalı aleyhine 1994 tarihli 15.639.000(ETL) bedelli ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipotek işleminin Çeşmeli Belediyesinin yapmış olduğu imar uygulaması sonucunda oluşturulduğunu, davacı müvekkilinin söz konusu taşınmazda 312,78 m2 payı bulunmakta iken belediyenin imar uygulamasından sonra davacı müvekkilinin payı paraya çevrilerek müvekkil lehine ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipotek alacağı nedeniyle davacı müvekkiline bu güne kadar herhangi bir bedel ödenmediğini, Davacı müvekkilinin dava konusu taşınmaz üzerinde 312,78 m2 yeri bulunmakta iken...

Dosyadaki kanıt ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne dair mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ipotek bedel artırım davalarında zamanaşımı süresinin uygulanamayacağı, imar uygulanmasından kaynaklanan bedele ilişkin uyuşmazlıkların 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesi gereğince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 37. maddesine tabi olup adli yargının görevli olduğundan taraf vekillerinin istinaf başvurusularının esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/340 Esas - 2023/19 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : VEKİLLERİ : Av. SELMAN SONGUR - [16020- 20068- 11869] UETS Av. ŞULE SÖNMEZ DAVALI : ESENYURT BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLLERİ : Av. GÜLİZAR İÇKİN - Av. HAVVA CANDAN DENİZ Av. İLKNUR TORLAK SOFU DAVANIN KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması DAVA TARİHİ : 06/09/2017 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Üçevler (Ekşinoz) Mahallesi, 1245 ada 5 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmının bedelinin artırılmasını talep ve dava etmiştir....

Bilirkişi kurulu raporunun denetlemeye elverişli olabilmesi için, a-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle, emsal taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar durumları, b-Bilirkişi kurulunca emsal olarak değerlendirmeye alınan taşınmazların satış akit tabloları, c-Her iki taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle emlak metrekare rayiç değerleri, d-Taşınmazların konumlarını (kamu kurumlarına olan mesafe, cadde -sokak, alışveriş merkezleri vb.) gösterir fotoğraf, uydu vb. görüntüleri, Dosyaya getirtilerek, hazırlanan rapor bu kriterlere uygun olarak denetlenmelidir. İmar uygulamasından kaynaklanan bedel artırım davalarında esasa en etkili delil usul ve yasaya uygun olarak alınmış bilirkişi kurulu raporudur....