ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2013/122 2019/406 DAVA KONUSU : Bedel Arttırım (İmar Uygulaması Nedeni İle) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Aydınlı Köyü, Aşağı Çeşme Mevkii, 2 Pafta, 140 Parsel, 4600 m2 yüzölçümlü taşınmazda hisseleri oranında müşterek mülkiyet kurallarına göre maliki ve hisselerinin bulunduğunu, müvekkillerinin maliki ve hissedarı bulunduğu taşınmazın tamamı davalı Tuzla Belediyesi tarafından 2981- 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesine göre gerçekleştirilen arazi ve arsa düzenlemesine tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması ile dava konusu taşınmazların %30- 35'lilk kısmının düzenleme ortaklık payı ile kesildiğini, geriye kalan kısmına da davalı idare tarafından elatıldığını, kamulaştırma yapılmaksızın dava konusu taşınmazda herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın elatılmasının müvekkillerinin haklarını ihlal ettiğini, dava konusu taşınmazın Tuzla'nın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin imar uygulamasından önce yapılan özel parselasyon planına göre 179 ada 10 parselden haricen taşınmaz satın aldığını, 10 parselin ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı olduğunu haricen satılan taşınmazın imar uygulaması sonucu ... ilçesi, ... mah. 10494 ada 11 parsel olarak tescil edildiğini, taşınmazın 22/06/2012 tarihi itibariyle malikinin dava dışı ... olarak göründüğünü, taşınmazın daha sonra 2012 yılı içerisinde dava dışı...'ya, ...'dan da emlakçı dava dışı...'ye 7.000,00 TL bedel ile satıldığını, 2012 yılında ise 13.000,00 TL'nin yeniden...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, imar uygulamasından kaynaklanan ve belediyece imar düzenlemesi nedeniyle konulan yol şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
ün tapu maliki ...mirasçısı olduğu ve muristen gelen 1/6 payı için daha önce ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/145 esas 1994/165 karar sayılı dosyasında açılan bedel arttırım davasının kabulüne dair hükmün Dairemizce onanarak 14.10.1994 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, bu davacı yönünden açılan davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2018 NUMARASI : 2016/121 ESAS - 2018/14 KARAR DAVA KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı belediyenin imar uygulamasından önce tapuda İstanbul İli, Kartal İlçesi, Başıbüyük Mahallesi Narlıçifliği mevkiinde bulunan 163 pafta 1689 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 230/2247 hissesinin maliki iken, davalı belediye tarafından 1995 yılında yapılan imar uygulamasından sonra İstanbul, İli, Maltepe İlçesi, Başıbüyük Mahallesi Narlıçiftliği mevkii, 240 EC 1c pafta 4170 ada 10 parsel sayısında kayıtlı 180 m²'lik taşınmazın maliki olarak adına tapuya tescil edildiğini, davalı belediye tarafından imar uygulaması işlemi yapılmadan önce tapuda 230/22047 m² hissesi varken uygulamadan sonra hissesinin...
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/183 Esas - 2021/221 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, Bulgurlu Mahallesi, 1109 ada, 17 parselin hissesi oranında müşterek maliki olduğunu, taşınmazının 79,60 metrakaresinin bedele dönüştürüldüğünü, şimdilik kaydı ile takdir edilen bedelin 20.000,00TL daha artırılarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2017/211 Esas - 2019/686 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi sonucunda dairemizce verilen kararın Yargıtay 5....
