ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2018 NUMARASI : 2018/224 Esas - 2018/313 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 971 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 2005 yılında resen imar uygulamasına tabi tutulduğunu, bu uygulama esnasında mezkur taşınmazda 04.03.2005 tarih ve 2620 yevmiye no ile müvekkilinin murisi Hıfzullah Özer lehine 3.633.500,00 TL bedelinde kanuni ipotek tesis edildiğini, söz konusu imar uygulaması sırasında dava konusu 971 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki müvekkilinin murisi Hıfzullah ÖZER’e ait 145,34 m2lik kısmın dava dışı Ahmet ERİCİ lehine bedele dönüştürüldüğünü ve dava dışı Ahmet ERİCİ bedele dönüştürülen 145,34 m2 lik kısmı üzerine tesis edilmiş...
Bu durumda; imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ya da davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davalarında, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 6. maddenin on ikinci fıkrasının uygulanması mümkün olmadığından, Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.02.2014 gün ve 2013/30381- 2014/52091 sayılı bozma ilamını kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili ile davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2017/385 ESAS 2018/434 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen imar ipoteğinin güncellenmesi ve tahsiline ilişkin davada davanın kabulüne dair karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi Abdullah Eryüksel vefat ettiğini, davacıların , Balıkesir Belediyesi İmar Müdürlüğü'nün tahsis ve tescil fişinde geçtiği üzere davacıların ,Gündoğan mah. 4894 Ada , 14 parsel sayılı arsada 96 m² karşılığı imar ipotek alacaklarının mevcut olduğunu, davacılar imar uygulaması nedeni ile bedele dönüştürülen paylarına takdir edilen ipotek bedelinin arttırılması talepleri olduğunu, söz konusu bedel tahsis ve tescil fişinde ipotek bedelinin eski fiyat birimiyle 52.800.000 TL si gözüktüğünü, söz konusu bedelin, edimler arasındaki mevcut denge olağanüstü değişmesi nedeniyle...
ASLİYE TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2017/385 ESAS 2018/434 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen imar ipoteğinin güncellenmesi ve tahsiline ilişkin davada davanın kabulüne dair karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi Abdullah Eryüksel vefat ettiğini, davacıların , Balıkesir Belediyesi İmar Müdürlüğü'nün tahsis ve tescil fişinde geçtiği üzere davacıların ,Gündoğan mah. 4894 Ada , 14 parsel sayılı arsada 96 m² karşılığı imar ipotek alacaklarının mevcut olduğunu, davacılar imar uygulaması nedeni ile bedele dönüştürülen paylarına takdir edilen ipotek bedelinin arttırılması talepleri olduğunu, söz konusu bedel tahsis ve tescil fişinde ipotek bedelinin eski fiyat birimiyle 52.800.000 TL si gözüktüğünü, söz konusu bedelin, edimler arasındaki mevcut denge olağanüstü değişmesi nedeniyle katlanılamayacak...
Davacı tapu kaydında yazılı olan 31,20 TL ipotek bedelini ödemek suretiyle imar ipoteğinin kaldırılmasını talep etmekte olup öncelikle taşınmazdaki imar ipoteğinin konulmasına ilişkin ipotek cetvelleri getirtilerek taşınmaza ne kadarlık metrekare karşılığı ipotek tesis edildiği belirlenerek bu taşınmaz bedelinin tespitinden sonra davacıdan bu bedeli depo ederek ipoteğin kaldırılmasını talep edip etmediği sorularak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. İpoteğin rayiç bedelinin depo edilmesi davanın türüne özgü dava şartı olduğu gözönünde bulundurulmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2013/1440 Esas - 2021/94 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dosya davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Samandıra Mahallesi, 7408 ada 14 parsel, 7414 ada 31 parsel, 7432 ada 5 parsel, 7435 ada 4 parsel, 7436 ada 11 parsel, 7469 ada 7 parsel, 7474 ada 1 parsel, 7475 ada 1 parsel, 7477 ada 8 parsel sayılı taşınmazların idarece imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 464.653,50- TL bedele hükmedilmiş olup, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, taşınmazın tespit edilen değerinin de uygun olduğu, taşınmaz davalı idarenin yetki ve sorumluluk alanında kaldığından husumetin davalı idareye yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ipotek bedel artırım davalarında zamanaşımı süresinin bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması doğru olduğu gibi, davacılara ipotek bedelinin ödendiğine dair dosyada delil bulunmadığı, ipotek bedel artırım davalarında zamanaşımı süresinin uygulanamayacağı, imar uygulanmasından kaynaklanan bedele ilişkin uyuşmazlıkların 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesi gereğince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 37. maddesine tabi olup adli yargının görevli olduğu, 07/09/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6745 sayılı Yasanın 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen gecici 12...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2022/694 Esas - 2023/96 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Kadıköy ilçesi Fikirtepe Merdivenköy Mahallesi eski 1175 ada 106 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedeli ile ecrimisil bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
