İlk derece mahkemesince dava konusu ipoteğin kesin borç (karz) ipoteği niteliğinde olup TMK 875.maddesi kapsamında kaldığı, alacaklının ipotek sözleşmesinde belirtilen ana para ve fer'ileri olan miktarla sınırlı olarak talepte bulunabileceği, bunun dışında ipotek bedelinin bir uyarlama imkanının bulunmadığı kabul edilmiş ise de; davaya konu ipotek 2981 sayılı Yasadan kaynaklanan kanuni ipotek olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 12. Maddesi kapsamında kalmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/213 Esas - 2021/124 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulanamsından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mahallesi, 1175 ada 104 parsel sayılı taşınmazın davalı idaerce imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın ıslah dilekçesi göz önüne alınarak kabulü ile; toplam 829.916,15- TL bedele hükmedilmiş olup, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
a aktarılıp, bu hisse karşılığında davacılar lehine 93.000,00 ETL'lik ipotek tesis edilmesi üzerine, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen hisse için takdir edilen karşılığın arttırılması için, işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile; “24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlar da dâhil olmak üzere her türlü alacak ve bedeller, borçlu idarelerce, ipotek veya uygulama tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle güncellenerek ilgililerine ödenir.Bu hüküm devam eden davalarda da uygulanır” hükmü getirilmiş olup, söz konusu yasal düzenleme açıkça "ipotek borçlusunun" kamu idareleri olması haline ilişkin olup, 2981 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan imar uygulamalarında, ipotek borçlusunun belediye, valilik...
ya aktarılıp, bu hisse karşılığında davacı lehine 5.180,00TL'lik ipotek tesis edilmesi üzerine, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen hisse için takdir edilen karşılığın arttırılması için işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 24.02.1984 tarihli ve 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlarda dahil olmak üzere her türlü alacak ve bedeller, borçlu idarelerce, ipotek veya uygulama tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunla belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle güncellenerek ilgililerine ödenir....
Davacı, 5250 ada 39 sayılı parselin maliki olduğunu, taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu, bu uygulama sırasında kanuni ipotek tesis edildiğini ileri sürerek; o tarihteki 755 TL ipotek bedelinin ödenmesi koşuluyla ipotek şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davada, davalılar ipoteğin 1996 yılında tesis edildiğini, ipotek kurulurken saptanan bedelin dava tarihi itibariyle parasal bir önemi kalmadığını, ipotek bedelinin artırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ipotek bedeli 4.693,10 TL olarak güncelleştirilmiş, bu bedel depo ettirilerek ipoteğin terkinine ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Şöyle ki; Dosya içerisinde bulunan tedavüllü tapu kayıtları incelendiğinde davaya konu imar ipoteğinin bulunduğu, Mersin ili Yenişehir ilçesi Bahçe mahallesi 1785 ada 2 parsel sayılı taşınmazın imar ipoteğinin tesis edildiği, 10.11.1988 tarihinde malikinin Süleyman oğlu İsa Yeşil olduğu dosya içerisinde bulunan nüfus aile kayıt tablosuna göre davalıların hem kayıt maliki, hem de ilk malik T7 mirasçıları olduğu anlaşıldığından ipotek bedelinden hem kayıttaki ipotek bedeli ile hem de belirlenecek ipotek bedelinden miras hisseleri oranında sorumlu olacaklarından davacılara İsa Yeşil'in veraset ilamını çıkarmak üzere yetki verilip veraset ilamı ibraz edildiğinde diğer mirasçılarında davaya dahil edilmesi sağlanmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.07.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 3995 ada 1 sayılı parselin maliki olduğunu, taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu, bu uygulama sırasında kanuni ipotek tesis edildiğini, 5.400 TL ipotek bedelinin ödenmesi koşuluyla ipotek şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ipoteğin 1987 yılında tesis edildiğini, ipotek kurulurken saptanan bedelin dava tarihi itibariyle parasal bir önemi kalmadığını, ipotek bedelinin artırılması koşuluyla davayı kabul ettiğini bildirmiştir....
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 29.09.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; Belediye tarafından Bayraklı Mahallesi 1961 ada 45 parselde kayıtlı taşınmazın bulunduğu yerde yapılan imar ıslah çalışmaları sonucunda İzmir ili Bayraklı ilçesi Bayraklı Mahallesi 31557 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın müvekkiline ait 43 m² yerinin bedele dönüştürülerek bu bedele karşılık olmak üzere davalı aleyhine ve müvekkil lehine 05.03.1986 tarihinde 4.300.000 ETL bedelli yasal ipotek tesis edildiğini, kanuni ipotek tesis edilirken kıymet takdir komisyonunca bedel takdir edildiğini ancak değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığını beyan etmekle, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda müvekkili lehine kurulmuş bulunan kanuni ipotek bedelinin 8.000,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere kanuni ipoteğin terkinini teminen ipotek bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, daha sonra davasını 28.896,00...
ipoteğinden kaynaklandığını, doğrudan dava konusu taşınmazda mevcut imar ipoteği şerhinin verdiği imkan dahilinde işbu davanın açıldığını, üstelik müvekkillerinin alacağının, tamamen dava konusu taşınmazın esası ile ilgili olduğunu, taraflar arasında ticari bir alışverişten kaynaklanan ilişkinin olmadığını, taraflardan birinin diğerinden borç almadığını ve taraflar arasındaki hukuki ihtilafın merkezinde dava konusu taşınmazdaki imar ipoteği şerhinin bulunduğunun yadsınamaz bir gerçek olduğunu, zira, dava sonucunda müvekkillerine rayiç ipotek bedelinin faiziyle birlikte ödenmesini takiben, imar ipoteğinin kaldırılmasının gerekeceğini, mahkemenin istinaf ettikleri ara kararındaki düşünceye göre; müvekkillerine imar ipotek bedelinin davalı tarafça ödenmesine rağmen imar ipoteğinin kaldırılmasına da gerek olmaması gerektiğini, halbuki dava dilekçesine ek olarak sundukları kesinleşmiş mahkeme kararlarından görüleceği üzere, güncel imar ipotek bedellerinin ödenmesi halinde imar ipoteğinin de...
Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesinin yöntem olarak doğrudur....
