Hukuk Dairesinin 2019/2806 E. 2019/13451 K. sayılı emsal kararına göre; "İpotek bedeli 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik geçici 6. maddesi hükümleri uyarınca belirlenmiş ise de; söz konusu yasal düzenleme açıkça ipotek borçlusunun kamu idareleri olması haline ilişkin olup, gerçek kişiler arasındaki ipotek bedelinin artırılması davalarında uygulanma imkânı bulunmamaktadır. Kaldı ki, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95- 2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin; “2981 sayılı Kanuna göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlarda dahil olmak üzere her türlü alacak ve bedellerinin borçlu idarelerce ödenmesine” ilişkin usulü düzenleyen on ikinci fıkrası Anayasanın 2, 35 ve 36. maddelerine aykırı görülerek iptal edilmiştir....
Dava konusu taşınmazla emsal taşınmazın eksik ve üstün yönleri belirlenirken, dava konusu ve emsal taşınmazların konumları, imar durumları ve emlak metrekare rayiç değerleri de dikkate alınarak değerlendirmenin gerekçeleriyle birlikte somut ve hayatın olağan akışına uygun olarak yapılması gerekir. Bilirkişi kurulunca hazırlanan raporda, incelenen beş emsalin, emsal olarak kabul edilmediği belirtildikten sonra taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle m² fiyatının 20.00TL olduğu belirtilmiştir. Dava konusu taşınmaz, emsal taşınmaz veya taşınmazlarla kıyaslanmadan bu şekilde değer belirlendiğinden alınan rapor geçerli değildir. İmar uygulamasından doğan ipotek bedelinin artırılması davalarında esasa en etkili delil usul ve yasaya uygun olarak alınmış bilirkişi kurulu raporudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, imar uygulamasından doğan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2018/185 Esas - 2020/255 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Yakacık Mahallesi, 2636 ada 9 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1527 KARAR NO : 2021/1455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2019/3 Esas - 2021/123 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Fatih Mahallesi, 6935 ada 18- 19 parsel sayılı taşınmazların davalı idare tarafından şuyulandırılarak bedele dönüştürüldüğünü ve idare tarafından taşınmaza takdir edilen bedelin davacı tarafa ödenmediğini beyan ederek, takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda belediyece imar planı uygulaması ve kıymet takdir komisyonu tarafından bedel takdiri yapıldığını, mevzuat uyarınca belediyelerin imar planları dahilinde tapu işlemleri yapmaya yetkili olduğunu, kıymet takdir raporlarına göre hazırlanan borçlu ve alacaklı listeleri uyarınca alacaklılar lehine tapu kütüğüne kanuni ipotek koyularak parselasyon planı ve dağıtım cetvellerinin onanmasına karar verildiğini, davacı lehine tesis edilen ipotek hakkının imar uygulamasından kaynaklanan kanuni ipotek niteliğinde olduğunu, ipotek bedelinin günümüz koşullarına uyarlanması suretiyle müvekkili kurumdan talebinin isabetli olmadığını, bahse konu taşınmazların bulunduğu alanda Samsun Büyükşehir Belediyesi Meclis kararı ile kentsel dönüşüm alanı ilan edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/81 Esas - 2021/283 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Battalgazi Mahallesi, 371 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürüldüğünü, takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; imar uygulaması sonucu belirlenen bedelin 9.854,89- TL'ye çıkartılmasına, bedelin yasal faizi ile birlikte davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, imar cetvelleri, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi esas alınarak tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu uygulanarak dava tarihine güncellenmek suretiyle ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi doğrudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2017/211 Esas - 2019/686 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi sonucunda dairemizce verilen kararın Yargıtay 5....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınıp dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı sürelerine tabi olmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
