WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/487 Esas - 2021/75 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Altayçeşme Mahallesi, eski 256 ada 2 numaralı parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından imar uygulaması yapıldığını, 23.07.2015 tarih ve 20433 yevmiye numaralı işlemle taşınmazın 598,30 m²'lik bölümünün park alanına, 1.029,22 m²'lik bölümünün yol alanına terkin edilmiş olması nedeniyle, 598 metrekarelik kısmın bedele dönüştürülmüş oması nedeniyle bedelinin artırılmasını talep ve dava etmiştir....

Bilirkişi kurulu raporunun denetlemeye elverişli olabilmesi için, a-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle, emsal taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar durumları, b-Bilirkişi kurulunca emsal olarak değerlendirmeye alınan taşınmazların satış akit tabloları, c-Her iki taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle emlak metrekare rayiç değerleri, d-Taşınmazların konumlarını (kamu kurumlarına olan mesafe, cadde-sokak, alışveriş merkezleri vb.) gösterir fotoğraf, uydu vb. görüntüleri, Dosyaya getirtilerek, hazırlanan rapor bu kriterlere uygun olarak denetlenmelidir. İmar uygulamasından doğan bedel arttırım davalarında en önemli delil usulüne uygun olarak alınmış bilirkişi raporudur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2017/266 Esas - 2018/718 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Kirazlı Köyü, 2906 (577) ada 16 parsel sayılı taşınmazın 1335 metrekare hissesinin imar uygulanması uygulamasına girdiğini, bundan 332 m2 düzenleme ortaklık payı kesildiğini, 178 m2 yüz ölçümlündeki 2909 ada 16 parselin tescil edildiğini, plan zemin ve fiili durum nedeniyle eksik verilen dava konusu 825 m2'nin bedel dönüştürüldüğünü, bedele dönüştürmeye ilişkin herhangi bir ödemenin olmadığını, herhangi bir tebligat veya kendilerince verilmiş bir ferağ da bulunmadığını, bedele dönüşen alana karşılık şimdilik 18.000,00 TL belirsiz alacağın dava tarihinden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TEZYİDİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, imar uygulamasından kaynaklanan bedel tezyidi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin ve her bir davalının maliki oldukları taşınmazdaki ipotek bedelinden sorumlu olduğunun düşünülmemesinin usul ve yasaya aykırıdır. 3- Davalıların ayrı ayrı parsellerin malikleri olmalarına ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamasına rağmen, her bir taşınmaz için belirlenecek ipotek bedeli, her davalı için ayrı ayrı dava değerini oluşturacağı halde, toplam bedel üzerinden davalılar aleyhine müştereken ve müteselsilen yargılama giderine hükmedilmesi de hatalı olmuştur. 4- Dosya kapsamında bulunan TAKBİS çıktısı tapu kayıtlarından 10159 ada 8 parsel maliki T11'nun, satın alma tarihi itibariyle dava konusu 8 parsel taşınmaza, ipotek tesisinden sonraki bir tarihte satın alma yoluyla malik olabileceği intibaı uyandığından, tedavüllü tapu kayıtları getirtilip, ipotek tesisinden sonra taşınmaza mülkiyet edinimi olmuş ise, bu davalının sorumluluğunun tapudaki ipotek miktari ile sınırlı olup, aleyhine ipotek bedelinin artırılmasının mümkün olamayacağı...

    Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2014/45-2014/507 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/180 Esas - 2020/68 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Soğanlık Mahallesi, 2373 ada, 1, 208, 211, 212, 213, 219 ve 516 parsellerin, 1083 ada, 2, 4 ve 5 parsellerin, 2342 ada, 6 parsel, 2344 ada, 10,11,13 ve 27 parsellerin 2363 ada, 7, 8,1 7, 18 parseller ile 2873 ada, 3, 4, 5 ve 24 parsel sayılı taşınmazların imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2016/310 Esas - 2020/134 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Üçşehitler Mahallesi, 319 ada 9 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 94.000,00- TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2018/376 Esas - 2020/76 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kapadık Mahallesi, 7 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; bedelin 64.958,83- TL olarak tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

      Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile; “24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlar da dâhil olmak üzere her türlü alacak ve bedeller, borçlu idarelerce, ipotek veya uygulama tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle güncellenerek ilgililerine ödenir.Bu hüküm devam eden davalarda da uygulanır” hükmü getirilmiş olup, Bu değişiklik uyarınca taşınmazın ipotek veya uygulama tarihindeki niteliği esas alınmak suretiyle bedele dönüştürülen davacılar payının o tarihteki karşılığı tespit edildikten sonra, bu bedele 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle dava tarihine güncellenerek bedel tespiti...

        UYAP Entegrasyonu