"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.11.2011 gün ve 2011/15198 Esas - 2011/18040 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkin davada; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesindeki "Bu maddeye göre bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.11.2011 gün ve 2011/15215 Esas - 2011/18036 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkin davada; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesindeki "Bu maddeye göre bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.11.2011 gün ve 2011/15200 Esas - 2011/18039 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkin davada; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesindeki "Bu maddeye göre bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.11.2011 gün ve 2011/15197 Esas - 2011/18041 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkin davada; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesindeki "Bu maddeye göre bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.11.2011 gün ve 2011/15195 Esas - 2011/18037 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkin davada; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesindeki "Bu maddeye göre bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen ve davacı lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir....
A.Ş, davacının şirket lehine tesis edilen intifa ve ipotek işlemleri ile ilgili tasarrufun iptalini talep ettiğini, intifa hakkı ile ipotek, davalılardan ... Şti'nin maliki olduğu taşınmazlar üzerinde tesis edildiğini, dava konusu tasarrufların tarafının ...Ltd. Şti'nin olmadığını,... Ltd. Şti'nin olduğunu, kendilerinin kötü niyetinin ispat edilemediğini, haksız açılan davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti, davacının davasını dava yığılması (objektif birleşmesi) şeklinde açması usul kuralına aykırılık teşkil ettiğini, dava konusu taşınmazların tamamını rayiç (gerçek piyasa bedeli) bedel üzerinden satın alındığını, taşınmazların tamamının gerçek bedel üzerinden satın alındığını, banka alacağının gerçekten 04/06/2008 tarihli 5766 Sayılı Yasa kapsamına girip girmediğinin araştırılma imkanının bulunmadığını, davanın haksız ve yersiz olduğunu, beyan etmiştir. Davalı...davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davaya konu ipoteğin tesis edildiği taşınmaz davalı tarafından 3. şahsa satılmış ise de, yeni malik sadece konulan ipotek bedeli ile sorumlu olacağından artırılan ipotek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, imar uygulamasına yönelik işlemi iptal eden ... 2. İdare Mahkemesi'nin 2005/2421 Esas, 2007/1363 Karar sayılı ilamından sonra yeni bir imar uygulamasının yapılıp yapılmadığı, çekişme konusu 371 ada 4 parselin kapatılıp kapatılmadığı, iptal edilen imar uygulamasından önce tarafların hangi parselde ne kadar payla malik oldukları ve imar uygulamasından önce adlarına kayıtlı müstakil parsellerin bulunup bulunmadığı hususları sorularak alınacak cevabi yazılar ile imar uygulaması öncesi tarafların mülkiyet durumlarını gösterir tapu kayıtlarının getirtilerek dosyasına konulması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu gibi davalarda, davanın değerini lehlerine kanuni ipotek tesis edilen kişilerden alınan taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri belirler. Zira, tarafların iradesi dışında yapılan imar uygulaması sonucu tesis edilen ipoteğin kaldırılması ancak belirlenecek bu rayiç değerin ödenmesi halinde mümkündür. Mahkemece, imar uygulamasına ilişkin işlem dosyası, özellikle dağıtım cetveli getirtilerek, davalılardan ne miktar taşınmaz alınarak davacı parseline katıldığı, katılan bu miktarın dava tarihindeki rayiç değerinin ne olduğu keşfen saptandıktan ve belirlenen ipotek bedeli depo ettirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
