HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/792 KARAR NO : 2022/156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2015/436 Esas - 2020/105 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Zümrütevler Mahallesi, 1689 ada 5 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 92.195,33- TL bedele hükmedilmiş, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2017/125 Esas - 2019/19 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Arttırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Mahallesi, 1637, 1638, 1175 ve 1177 parsel sayılı taşınmazlara imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısımlarına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 1.502.107,04- TL ipotek bedeline hükmedilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; belirlenen bedelin fahiş olduğunu, emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı yapıldığını, emlak rayiç değerlerinin araştırılması gerektiğini ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2014/460 Esas - 2019/221 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenler İlçesi, Menderes Mahallesi, 83 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu, bedelin bloke edildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2018/440 ESAS - 2021/195 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare tarafından , müvekkiline ait, İstanbul İli, Kartal İlçesi, Soğanlık, 2373 ada, 212 parselde imar uygulaması yapıldığı, ve bedele dönüştürülen kısım için ödeme yapılmadığı, bu imar uygulaması sonucu oluşan tamamı müvekkiline ait olana İstanbul İli, Kartal İlçesi, Soğanlık, 8352 ada, 11 parsel için de tekrar imar uygulaması yapılarak taşınmazın 24,65 m2 sinin davacıya verilmesi gerekirken davalı tarafından bedele dönüştürüldüğü ve davalı tarafından davacıya ödenme yapılmadığı husus belirtilerek, İstanbul İli, Kartal İlçesi, Soğanlık, 2373 ada, 212 parselde ve İstanbul İli,...
geçiçi 12. maddesi ile;"24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacılar murisinin hissedarı olduğu taşınmaz davalı idarece imar uygulamasına tabi tutularak 59m²lik hissesinin davalılara aktarılıp bu hisse karşılğında davacılar murisi lehine ipotek tesis edildiği, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen hisse için tesis edilen ipotek karşılığının artırılması talebi ile bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 1)20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi ile; "24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri...
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1- 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35.maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12.maddesi uyarınca; (24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/715 Esas - 2019/312 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan Bedel Arttırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Cebeci (50. yıl) Mahallesi, 351 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 130.152,40- TL el atma bedelinin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; farklı dosyada aynı parselle ilgili daha düşük bedel tespit edildiğini, emsal seçiminin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
Davalı ... cevabında; davacının taşınmazı üzerindeki ipotekle birlikte satın aldığını, ipotek alacaklısının açmış olduğu bedel artırım davasıyla ilgilerinin olmadığını, davanın ihbar edilmemiş olması sebebiyle kendi aleyhlerine rücu edilemeyeceğini, ayrıca davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini belirrtmiştir. Mahkemece, Davalı ... kamu kurumu niteliğindedir, imar uygulaması görevleri arasındadır. Bu durumda,anılan nitelikteki bir imar uygulaması sonucu tesis edilen ipotek nedeniyle yapılan ödemenin rücuan tazmini, idari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunduğundan tam yargı davasının konusunu oluşturur, bu nedenle davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiştir. Red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İdari yargının konusu, idarenin kamu hukuku alanında ki faaliyeti ile ilgili davalardır....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Davanın ileri sürülüş biçimi, dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava imar uygulamasından kaynaklanan ipotek bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Davacıya ait 01/03/2017 tarihli T3 verilen dilekçede "Esenyurt Kıraç mahallesi 277 ada 3 parsel maliklerindenim. Belediyenizin yaptığı uygulama sonucu çıkan bedel alacağımı istiyorum. Metrekare birim fiyatı 300- TL'den bedel alacağımı aldığım takdirde mahkeme aracılığıyla bedel artırımı ve uygulamanın iptali ile ilgili herhangi bir talepte bulunmayacağımı taahhüt ederim. Gereğinin yapılmasını arz ederim" şeklinde yazılı beyanı bulunduğu görülmüştür....
