Köyü 907 (68) kök parselde bilirkişilerin 11.11.2009 tarihli raporlarında belirtilen 6816 m2'nin imar öncesi kadastral hak durumuna dönülerek Kabasakal Köyü 907 (68) parsel sayılı kadastro parselin ihyasına; dava terditli olarak açılmış olup, tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın ihdasen Hazine adına tescil edildiği ve Seyhan Belediyesince başka bir çok parselle birlikte 38 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğu, bilahare aynı bölgede davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2014/746-2015/287 Davanın; imar uygulaması sonucu oluşan parselin iptali ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2012/101-2015/170 Davanın; imar uygulaması sonucu oluşan parselin iptali ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2012/101-2015/170 Davanın; imar uygulaması sonucu oluşan parselin iptali ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2014 NUMARASI : 2013/315-2014/56 Davanın; imar uygulaması sonucu oluşan parselin iptali ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2014/762-2015/304 Davanın; imar uygulaması sonucu oluşan parselin iptali ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır. Somut olayda; tapu kayıt maliki ...'ın, 13.03.2013 tarihinde öldüğü, mahalline iade kararı üzerine dosya içerisine alınan mirasçılık belgesindeki mirasçılarından ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın davaya dahil edilmediği, öte yandan tapu kayıt maliki ...'ın, 01.01.1990 tarihinde ölmüş olduğu, mahalline iade kararı üzerine dosya içerisine alınan mirasçılık belgesindeki mirasçılarından ...'ın davada taraf olarak yer almadığı ve yine mahalline iade kararı üzerine dosya içerisine alınan tapu kaydına göre ... çocukları ...'...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2012 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil talebi üzerine davanın kabulüne dair verilen 30.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vd. vekili, ... vekili, ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalılar ..., ..., ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... Mahallesi 979 ve 980 sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan imar uygulaması sonucu 7843 ada 11 ve 12 sayılı imar parsellerinin oluştuğunu, ancak yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanması talebinde bulunmuştur. Davalılar ... vekili, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/05/2009 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08/10/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen davalar imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 1073 (101) parsel sayılı taşınmazın davalı ... Belediyesinin 08.06.1998, 22.06.1998 ve 26.11.1998 tarihli, 3014, 3379 ve 5941 sayılı Encümen kararı uyarınca 37 nolu I....
O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve Türk Medeni Kanunu'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanaksız kalan ... kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının ... kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır....
