ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/89 ESAS - 2022/44 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulaması Sonucu Bedele Dönüşen Miktarın Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, 1704 parsel, 4 adada davacı T1 'ın 172,50 m2'lik hissesinden 62,06 m2'lik DOP kesilerek 110,44 m2 yer verilmesi gerekirken 611 ada 29 parsel sayılı 166,30 m2'lik yerden 18,48 m2 yer verilerek, yoğun yapılaşmadan dolayı 91,96 m2 yerin bedele dönüştürüldüğünü, yapılan imar uygulaması sonucunda müvekkiline herhangi bir bedel ödenmediğini, söz konusu bedelin şimdilik 10.000,00 TL 'sinin davalı belediyeden tahsilini, talep ve dava etmiştir. Davacı taraf vekili yargılama sırasında taleplerini toplam 205.654,75- TL'ye arttırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen miktarın artırılması istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/31 ESAS, 2020/217 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Mamuca Mahallesi, 1809 parsel üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu davacılar murisi Yusuf Çiftçi’ye ait 356,35 m2'lik payın bedele çevrildiğini ve belediyece takdir edilen bu miktar az olduğundan toplam pay bedeli arttırılarak ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 173.200,00 TL'nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi esas alınarak tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu uygulanarak dava tarihine güncellenmek suretiyle ipotek bedelinin belirlenmesi doğru olduğu gibi, ipotek bedel artırım davalarında uzlaşmanın dava şartı olmadığı, Mahkemece maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedildiği, ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, her ne kadar dava imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen miktarın artırılmasına ilişkin olduğu ve imar uygulaması ile kök parselin tapu kaydı kapatıldığı halde dava konusu taşınmazda davacının adına olan payların iptali ile davalı Belediye adına tesciline ve davacının payları üzerinde takyidat var...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılmasına ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/144 Esas - 2020/232 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2021/3 ESAS, 2021/276 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulaması Sonucu Dönüşen Bedelin Arttırılması KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Yeşiltepe Mahallesi, 4233 parsel üzerinde muris Mahmut Esat Akgün payı üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu davacılar murise ait toplam 212,05 m2'lik payın bedele çevrildiğini ve belediyece takdir edilen bu miktar az olduğundan toplam pay bedeli arttırılarak ıslah dilekçesi ile birlikte 99.507,35 TL' nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2021/52 ESAS, 2022/12 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Artırılması KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Yenidoğan (Huzur) Mahallesi, 1370 ada 77 parsel ve 1370 ada 146 parsel üzerinde gerek davacıların bizzat ve gerekse murisleri payı üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu davacılar ve murislerine ait payların bedele çevrildiğini ve belediyece takdir edilen bu miktar az olduğundan toplam pay bedeli arttırılarak ıslah dilekçesi ile birlikte 146.436,90 TL' nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
müvekkillerinin murisine usulüne uygun şekilde noter kanalıyla tebliğ edilmediği gibi, bedele dönüşen paya takdir edilen kıymetin de müvekkillere ödenmediğini, taşınmazın bulunduğu alanın mevkii, ulaşım güzergâhlarına yakınlığı, gelişme potansiyeli dikkate alınarak şimdilik bedele dönüşen alan için takdir edilen bedelin 10.000,00 TL daha artırılmasını ve bu bedele ödeme yapılmış olması halinde ödeme tarihinden, ödeme yapılmamışsa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalıdan tahsiline yargılama gideri, masraf, harçlar ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
