"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 25/11/2014 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
Somut olayda, mahkemece imar uygulaması öncesinde ... ada...,... ve ... parsel no'lu taşınmazların, imar uygulaması ile tevhit edilerek davaya konu ... ada ...parseli oluşturduğu, bu nedenle imar uygulamasından önce her bir paydaşın bağımsız tapusu varken müşterek malik haline geldikleri, her bir paydaşın imar uygulamasından önce kullandıkları kısımların belli olduğu ve bu nedenle önalım hakkı kullanılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de; 02.05.2012 tarihli Fen Bilirkişi Raporunda “Taşınmaz ... ada ...parsel iken imar uygulaması ile... ada ... parsel olarak tescil edilmiş ve taşınmaza hissedar tahsis edilmiştir” şeklindeki açıklaması ile taşınmazın imar uygulamasından önce ki durumunu belirtmiştir. Dosyadaki mevcut tapu kayıtlarına göre de, ... ada ... parsel imar uygulamasında zeminde ... ada ... parsel olup, tamamı davacıların murisi adına kayıtlı iken imar uygulaması neticesinde yapılan şüyulandırma neticesinde ... ada ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1175 ada 105 ve 106 parsel sayılı taşınmazlara 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.06.2012 gün ve 2012/6261 Esas - 2012/12443 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; ihtilafsız bedelin 19.4.2002 tarihinde davacıya ödendiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/678 esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın imar uygulaması ile bedele dönüştürme işlemi nedeniyle açılan davada 26.07.2012 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen bedele dönüştürme bedelinin 226.400,00- TL olarak takdir edildiğini, bedelin düşük olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; aynı bölgede bulunan taşınmaza imar uygulama tarihi itibari ile daha düşük bedel tespiti yapıldığını, Emsal Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018 / 345 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda, 21.02.1986 tarihi itibarıyla m2 birim değerinin 0,013- TL/m2 tespit edildiğini, emsal seçimi ve karşılaştırmasının hatalı olduğunu, kısmı kabul nedeniyle lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, %40 DOP kesintisi yapılmadan fazla hesaplama ile tespit edilen bedelin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bedelin yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bedel arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R AR- Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ın parselde sahip bulunduğu 522/1838 payına mahsuben elinde tuttuğu bölümün diğer kısmını ise davalı Ayşe Çilingir'e satılması sırasında o tarihte imar hududu dışında bulunan taşınmaz bakımından payların küçültülerek parçalanmasına hukuken olanak bulunmadığı nedeniyle A.. Ç..'in satıcı Y.. A.. payının tamamının A.. Ç..'e ancak G.. E..'ya sözleşme ile satışı vaat edilen bölümün imar yasası uygulaması ile ifrazen ya da paylı olarak geçirilmesinin uygun hale gelmesinde A.. Ç..'in kabul etmesi halinde verilebileceğinin duyurulması üzerine A..'nin bu yolda gelişen ve açıklanan iradesiyle 537 parsel üzerindeki Yakup A..'...
ın parselde sahip bulunduğu 522/1838 payına mahsuben elinde tuttuğu bölümün diğer kısmını ise davalı Ayşe Çilingir'e satılması sırasında o tarihte imar hududu dışında bulunan taşınmaz bakımından payların küçültülerek parçalanmasına hukuken olanak bulunmadığı nedeniyle A.. Ç..'in satıcı Y.. A.. payının tamamının A.. Ç..'e ancak G.. E..'ya sözleşme ile satışı vaat edilen bölümün imar yasası uygulaması ile ifrazen ya da paylı olarak geçirilmesinin uygun hale gelmesinde A.. Ç..'in kabul etmesi halinde verilebileceğinin duyurulması üzerine A..'nin bu yolda gelişen ve açıklanan iradesiyle 537 parsel üzerindeki Yakup A..'...
