Mahallesinde 5602 sayılı Tapulama Kanunu kapsamında arazi kadastrosunun yapıldığı, yapılan kadastro çalışmasının askı ilanın yapılarak 07.12.1960 tarihinde kesinleştirildiği; arazi kadastrosu ile tespiti yapılmayan alanların fundalık olduğundan bahisle tescil harici bırakıldığı; sahada 6831 sayılı Orman Yasası kapsamında orman kadastrosunun yapılarak 29.11.1969 tarihinde kesinleştirildiği; sahada 6831 sayılı Orman Yasası'nın 2/B maddesi kapsamında çalışma yapılarak 08.08.2014 tarihinde askı ilanın yapıldığı ve müteakiben 07.09.2014 tarihinde kesinleştiği; 1960 yılında yapılan arazi kadastrosunda tescil harici bırakılan, 1969 yılında kesinleşen orman sınırlaması dışında kalan alanda dolu pafta sistemine geçme kapsamında; 3402 sayılı Yasa'nın geçici 8. maddesi kapsamında arazi kadastrosunun yapıldığı; davaya konu 126 ada 129 parsel taşınmazın kadastro çalışması sırasında tarla vasfı ile senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddesi kapsamında...
birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri olduklarının ve taşınmazın bulunduğu mahallede düzenleme ortaklık payı kesintisinin ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorulup vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle değer biçilip alınacak bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerektiği, 2- Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmesi, 3- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve...
işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesinden sonra emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle dava konusu taşınmaza değer biçilmesi kamulaştırmadan arta kalan taşınmaza ilişkin belediye başkanlığından kamulaştırma sebebiyle imar durumunda değişiklik olup olmadığının, inşaat yapma kısıtlaması olup olmadığının sorulup gelen cevabi yazı içerikleri nazara alınarak kalan kısımda değer kaybı olup olmadığının tespit edilmesi değer kaybı olduğunun tespiti halinde değer kaybı oranın kamulaştırma bedeline eklenerek kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerekmektedir....
Dava konusu taşınmaz tapu kaydında akaryakıt istasyonu ve arsası olarak geçtiğine göre taşınmaz için hazırlanmış mevzi imar planı olup olmadığının Belediye Başkanlığı ve İl Özel İdaresinden sorulması, mevzi imar planı bulunduğunun anlaşılması halinde planların getirilmesi, İmar Kanunu 15- 16.maddeler gereğince yola terklerinin yapılıp yapılmadığı veya İmar Kanunu 18.madde uygulamasına tabi tutulup tutulmadığı yani imar parseli olup olmadığının araştırılmasından sonra dava konusu taşınmazın arsa vasfını taşıdığının gözetilip bu niteliğine göre değer biçilmesi, irtifak hakkı belirlenirken taşınmaz üzerinde bulunan tüm yapıların irtifak öncesi taşınmaz bedeline eklenmesi gerekir....
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre, Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir (2. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır (15. md.). Değer tâyini mümkün olan hallerde dava dilekçelerinde değer gösterilmesi mecburidir. Gösterilmemişse davacıya tespit ettirilir. Tespitten kaçınma halinde, dava dilekçesi muameleye konmaz (16/3. md.). Noksan tespit edilen değerler hakkında 30'uncu madde hükmü uygulanır (16/4. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınır (21. md.). Harçlar Kanunu 28. maddeye göre (1) sayılı tarifede yazılı nispî karar ve ilâm harcının 1/4'ü peşin alınır (28. md.)....
planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri olduklarının ve taşınmazın bulunduğu mahallede düzenleme ortaklık payı kesintisinin ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorulup vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle değer biçilip alınacak bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerektiği, 2- Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmesi, 3- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara...
sorulup istenmesi, b-) Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibari ile, raporda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazların ise satış tarihleri itibari ile fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belge örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, c-) Dava konusu taşınmazın ve raporda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazların ayrı ayrı bulunduğu cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen 2015 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından istenmesi, ç-) Raporda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazların emsal alınan satışlara ilişkin resmi...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın değerli bir taşınmaz olduğunu, bu taşınmazın bahçe vasfıyla değil arsa vasfıyla değerlendirilmesi ve buna göre kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekmekte iken bunun yapılmamış olmasının hatalı olduğunu, zira bu taşınmazın hemen bitişiğinde olan başka taşınmazların arsa vasfıyla değerlendirilmiş ve buna göre kamulaştırma bedeli tespit edilmiş olduğunu, Objektif Değer Artış oranının %20 olarak uygulanmış olmasının kesinlikle doğru olmadığını, zira o bölgede dava konusu taşınmaz ile aynı konumda olmayan ve etrafında hiç ev olmayan belediye hizmetlerinden faydalanmayan ve hatta imar planına bitişik olmayan başka taşınmazlar içinde %20 Objektif Değer artışı uygulandığını, dava konusu taşınmaz imar planı içerisinde bulunan imar yoluna cephe bir taşınmaz olduğunu, dolayısıyla açılacak yeni yolun arta kalan kısımlara katacağı bir değer hiçbir şekilde söz konusu olmadığını, Kamulaştırma Kanunu nun 29.maddesi ve 6100 sayılı HMK 323.maddesi...
düzenleme ortaklık payı kesintisinin ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorulup vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle değer biçilip alınacak bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerektiği, Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmesi, Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, Bilirkişi raporunda somut...
Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b-2. uyarınca yargılamada bir eksiklik bulunmamakla birlikte, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı veya yargılamada bulunan eksikler duruşma yapılmadan tamamlanacak nitelikte ise Bölge Adliye Mahkemesince düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi mümkündür. İlk derece mahkemesi kararındaki yukarıda belirtilen eksiklikler bakımından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b-2 maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, Dairemizce duruşma yapılmaksızın yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
