Belediyesinin 37 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1219 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisine şuyulandırmalar sonucunda Kabasakal Köyü 5592 ada 8 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ve böylece oluşturulan imar parselinin tapu kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek; 5592 ada 8 sayılı imar parselinin, düzenleme öncesi kadastral ve kök parsele geri dönüşümünü teminen tapu iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2014/624 ESAS, 2019/388 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kadastral Parselin İhyası, 3194 sayılı İmar Kanunu) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.04.2009 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “yasal zorunluluk nedeni ile taraf sıfatı kalmayan davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile ......
Davacı Hazine vekili, asıl ve birleştirilen dava ile imar uygulamasına tabi tutulan 653 ve 1223 (251) kadastral parsellerine ilişkin imar uygulamasının iptal edildiğini ileri sürerek, 5665 ada 1, 2, 3, 4 ve 5666 ada 1, 2 ve 3, 5592 ada 10 ve 11 imar parsellerinin iptali ile 653 kadastral parselin ve 1223 kadastral parselin ihyası, olmadığı taktirde tazminat, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... davayı kabul ettiklerini bildirmiş, davalı Belediyeler davanın reddini savunmuş, davalı ..., davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise temliken tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, imar işleminin idari yargı yerinde iptal edilmiş olması nedeniyle 653 sayılı kadastral parselin ihyasına yönelik isteğin kabulüne, birleşen davanın ve karşı davanın reddine, dair verilen ilk karar Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.08.2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili; ... Mevkii 1568 parsel sayılı taşınmazın davalı ... Belediyesi tarafında yapılan imar uygulaması sonucu 207 parsel ile 209 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığını, anılan imar düzenlemelerinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/364 esas sayılı dosyasında T1 aleyhine açmış oldukları kadastral parselin ihyası davasının yapılan yargılaması sırasında, kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinden kadastral parsel sınırları içerisinde kalan 765 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (765 ada 3 parselin ekte sunulan fen raporunda 3- A ile gösterilen kısmı) kayıt malikleri aleyhine dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bu nedenle her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mezkur davanın Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/364 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, akabinde davanın kabulü ile yolsuz tescil durumundaki imar sicil kayıtlarının iptali ile kadastral parsellerin geometrik ve hukuki durumunun ihyası yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "Dava; imar parselinin iptali ile kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL MÜLKİYET DURUMUNUN İHYASI-ESKİ HALE GETİRİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 8897 ada 37 sayılı kadastral parsele yönelik imar işleminin idari yargı yerinde iptal edildiğini ve kesinleştiğini; çekişmeli 4548 ada 3 sayılı imar parselinin, imar uygulamasına dayanılarak oluşturulan imar parsel kaydının hukuki dayanağının ortadan kalktığını ileri sürerek, kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak davalı ... tarafından yapılan geri dönüşüm işleminin tamamlanmış olduğu, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/07/2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyası davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/10/2021 gün ve 2021/1644 Esas, 2021/1981 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen davalarda dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası veya tazminat isteklerine ilişkindir....
