"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/06/2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01/04/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Belediye Başkanlığının 21.02.2005 tarihli imar uygulaması işleminin iptal etmeleri sonucu iş bu davayı açmış iseler de, dava konusu taşınmazların 02.08.2006 tarihinde ve 12.02.2010 tarihinde yeni imar uygulamasının yapıldığı, bu imar uygulamaların kesinleştiği, bu işlemlere ilişkin bir iptal kararının bulunmadığı, bu nedenle davacıların, ...Belediye Başkanlığının 21.02.2005 tarihli imar uygulaması işleminin iptal edilmiş olması sebebi ile bu davayı açamayacakları" şeklindeki gerekçeyle "davacıların davasının reddine" karar verilmiştir....
Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, ... tarafından yapılan 38 nolu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edilmediği ve halen geçerliliğini koruduğu, anılan imar düzenlemesi ile ilgili idari yargıda dava açılarak işlem iptal ettirilmedikçe eldeki davanın dinlenme olanağından söz edilemeyeceği belirlenerek işin esası bakımından yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, çekişme konusu bölümün yargılama sırasında yeni kurulan ... Belediyesi sınırları içerisine dahil edilerek ... ile ilgisinin kalmadığı, ancak anılan Belediyenin yapmış olduğu işlemlerden halefiyet ilkesi gereği ... Belediyesi'nin sorumlu olduğu gözetilerek, hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilen ... yararına avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/06/2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13/07/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, dava konusu ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemine ilişkindir. 2....
Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de 5527 ada 2, 3, 4 ve 5 imar parsellerinin oluşturulduğunu ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ... Belediyesince yapılmış olan 37 no'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek ... iptali ve kadastral parselin ihyası suretiyle tescil istemiştir. Davalı belediyeler ile davalı ... Toprak; davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ... kayıtlarının dayanağını teşkil eden imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili, davalı ... ile ... Belediye Başkanlığı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir....
O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği, bu durumda; dayanaksız kalan ... kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca, kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının ... kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde, ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır....
İdare Mahkemesinin 28.02.2011 tarih 2009/2137 Esas 2011/490 Karar sayılı ilamıyla imar uygulamasının iptaline karar verildiği ileri sürülerek 369 parsel sayılı kadastral parselin ihyasını talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 31.01.2014 tarih 2013/12672 Esas 2014/447 Karar sayılı ilamıyla "... ihyası istenilen 369 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşlarının da davaya dahil edilmesi için önel verilmesi ve ondan sonra taraf delillerinin eksiksiz toplanması gerektiği..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir. Kadastral parselin ihyası yani tapu kaydının eski hale getirilmesi; hükmün, ihdas parseli üzerinde oluşturulan tüm alanların (imar parselleri, yol, park vs dahil olmak üzere hepsini) kapsaması halinde mümkündür....
Mahkemece 27.06.2019 tarihli ara karar gereği eksik harç tamamlatılmış ise de imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası isteğine ilişkin bu tür davalarda taraflar arasında mülkiyet ihtilafının bulunmadığı, davacının talebinin kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gözetilerek davanın maktu harca tabi olduğu gözden kaçırılmamalıdır. (Yargıtay 14. HD., 2018/5761 E., 2019/8905 K.) Diğer taraftan 20.02.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyası davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/12/2020 gün ve 2016/17184 Esas, 2020/8105 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 55 ada 28 parselin içinde bulunduğu alanda yapılan imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyası ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
