ya satışının muvazaalı olduğundan bahisle tapu iptali ve tescil talebinin genel hükümlere göre değerlendirilmesi gerektiğinden Aile Mahkemesinin görevli olmadığı, görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında Mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiği bu açıklama karşısında davacının muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin bu davadan ayrılarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam edilip işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gereğine değinilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2007/761 ESAS 2019/306 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : VEKİLİ :Av.MUAMMER MEHMET KAYA Mmk Yel Değirmeni, Değirmenler Mevkii No:78 Yalıkavak 48400 Bodrum/ MUĞLA DAVA : Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Bodrum 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’in 212 parsel (ifraz ile 634 parsel) sayılı taşınmazını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek açtıkları tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini, eşi ...’ın ise mirasbırakandan sonra öldüğünü ileri sürüp sağ kalan eş sıfatı ile ...’a intikal eden payın tapusunun muvazaa nedeniyle iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, muvazaanın söz konusu olmadığını, temkilin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Noterliğinin 15.02.2011 tarih ve 02618 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine ilişkin olarak bu sözleşmenin muvazaa nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti ile tapu sicilindeki şerhin terkinine, muvazaa yönündeki taleplerinin kabul edilmemesi halinde mal kaçırmaya yönelik yapılmış tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır....
hakkını ilgilendiren eldeki elatmanın önlenmesi istemli davada dava hakkının mutlak olarak mülkiyet hakkı sahibine ait olduğu, somut olayda dava tarihi itibariyle davaya konu taşınmaz davacı ... ... adına kayıtlı olduğuna ve birleşen davadaki muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkin hukuki yarar ortadan kalktığına göre, asıl davadaki elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı mal rejiminden kaynaklanan alacağının karşılıksız bırakılması amacıyla davalı eşi adına kayıtlı bulunan taşınmazdaki payın muvazaalı olarak devredildiği iddiasıyla açılan iptal ve tapu kaydının önceki maliki olan davalı eşi adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna, davanın şahsi hakkına dayalı olarak muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescile yönelik olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mahkemenin vasıflandırması da gözetilerek ikrah veya bağışlamadan rücu nedeniyle, olmadığında eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan katılım alacağı nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, taleplerin tamamı reddedilmiş, davacı tüm yönlerden temyiz talebinde bulunmuş olmakla öncelikle inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.02.2011(Pzt)...
taşınmazda T4 adına kayıtlı olduğunu, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil veya tazminat davalarında zamanaşımı ya da hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığını, mahkemece hatalı değerlendirme sonucu hüküm kurulduğunu, miras hukukunun ve Medeni Kanunun genel ve esas mantığıyla hakkaniyet ve adalet ile uyuşmayan bir karar verildiğini beyan ederek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın 701 Ada 1 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalı ...'a temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu ve bu olgunun başka mirasçılar tarafından açılan dava sonucunda belirlendiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlar, bilahare davacılardan Gülsüm, davasını atiye bıraktığını bildirmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, davacılar..., ...ve...önünden davanın kabulüne, davacı ... yönünden atiye terk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
