"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 24838 ada 2 parsel sayılı taşınmazı birlikte yaşadığı davalıya bedel ödenmeksizin satış yolu ile temlik ettiğini, yaşlılığından dolayı kandırıldığını ve dolandırıldığını, işlemin hata, hile ve ikrah nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, davacının kendisinden 34 yaş büyük olduğunu, davacının ilişkinin devamını sağlamak amacıyla taşınmazı devrettiğini, hukuka ve ahlaka aykırı olarak verilen şeylerin geri istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gayriresmi birlikteliğin temini ve devamı yönünden çekişme konusu taşınmazın davalıya verildiği, teminat olarak davalı taraftan bono alındığı, hata, hile ve ikrah iddialarının kanıtlanamadığı ve 6098 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların baskı ve tehditleri sonucu 824 ada 4 parsel sayılı taşınmazını davalı ...'a tapuda satış suretiyle temlik ettiğini,ayrıca davalıların ,yeğeni ..........'den kendisine zorla imzalattırılan senet karşılığında 50.000,00 YTL. tutarında çek aldıklarını ve bu çeklerin bedelinin ödendiğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescil,olmadığı takdirde değerinin ödenmesi ve kendi adına yeğeni tarafından verilen 50.000,00 YTL. lık çek bedelinin davalılardan tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan tüm işlemlerin rızaya dayalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ın, 104 ada 7 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ..'a, 142 ada 2 ve 143 ada 22 parsel sayılı taşınmazlardaki payını dava dışı ...'e, satış suretiyle temlik ettiğini ...nin 7 parsel sayılı taşınmazı İsmail' in de 2 ve 22 parsel sayılı taşınmazlardaki payını dava dışı ...'e, ...'nın da 2 ve 22 parseldeki payını ve 7 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ...'e, ...'...
nin temyiz isteğinin SÜREDEN REDDİNE, Davacı vekilinin temyizine gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; dava muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup muris muvazaası olgusunun ispatlanamadığına, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının ise pay oranında açılamayacağına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/152 ESAS, 2021/119 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Hile-İnançlı Temlik) KARAR : Ordu 3....
Mahkemece, muris muvazaası iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; ‘‘...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ve 33. maddelerine göre; olayları bildirmek ve ileri sürmek taraflara, bu kapsamda nitelemeyi yapmak ve belirlenecek hukuki tavsifle ilgili olarak tatbik edilecek kanun hükümlerini tesbit ve tayin ederek uygulamak hakime aittir. Somut olayda, dava dilekçesinde davacıların ileri sürdüğü iddialar bakımından eldeki davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, mahkemece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak nitelendirilmiş olmasının hatalı olduğu görülmektedir... mahkemece dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş olup, belirtilen hukuki nedene ilişkin araştırma ve inceleme yapılmamıştır...’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davada; davacı, zilyetliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık ikrah ve hileye dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ye tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçek satış olmadığını, bedel ödenmediğini, onun da bir süre sonra kardeşi olan diğer davalıya ½ payını devrettiğini, eşi ile 2012/2010 tarihinde kesinleşen mahkemle ilamı ile boşandıklarını, boşanma tehditinin ortadan kalkması ile eldeki davayı açtığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı taktirde bedelin tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının sosyal seviyesi yüksek ve ekonomik kaygısı olmayan bir kadın olduğunu, boşanma olasılığının ikrah niteliğinde olmadığını, temlikten 12 yıl sonra açılan davanın dayanaksız olduğu gibi zamanaşımı süresinin de dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar Dairece, ‘’...kadastro tespitine karşı açılan davanın 16.01.1997 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde eldeki davanın açılış tarihi olan 08.06.2011 tarihine kadar 3402 Sayılı Kadastro Yasası'nın 12/3 maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığına ve bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olan ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali davasına yönelik ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı vekilinin ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali davasına yönelik temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine. Davacı vekilinin muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;...mirasbırakan Eşe tarafından yapılan temlikin evlat edindiği davacı mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu sonucuna varılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davada; davacı, zilyetliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık ikrah hukuki sebebine dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
