"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ikrah (tehdit) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kendisinin ve annesi Necla’nın 1520 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının tehdit ve baskıları nedeniyle tapuda satış suretiyle davalı adına temlik edildiğini, gerçekte bedelsiz devir yapıldığını, temlikten sonra da davalı ve adamlarının tehditlerinin devam ettiğini, ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2006/277 Esas sayılı dava dosyasının 10/10/2006 tarihli celsesinde davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; davalıya ait şirkette genel müdür olarak çalışıyor iken davalı tarafından silahla ve ölümle tehdit edilerek işyerine çağrıldığını, tapu sicil görevlileri de getirtilmek ve yenilemeden önceki nüfus cüzdan sureti kullanılmak suretiyle işyerinde gerçekleştirilen satış işlemiyle maliki olduğu 226 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki E-5 blok zemin kat 3 no’lu meskenin davalının kendisini ve kızını silahla ve ölümle tehdit etmesi sonucu davalı ... adına tescil edildiğini, zorla senet imzalattırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile, 30/06/2015 tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazın davanın seyri sırasında temliki nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 125. maddesi uyarınca davanın tazminat davasına dönüştürülmesine ve 400.000-TL üzerinden harcın tamamlanmasına, 05/05/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerinin 130.000...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ...geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; Korkutma (ikrah) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., davalı ...'...
vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; feragatin feshi ve inançlı işlem nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, yargılama sırasında dava konusunun devri nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davalının babası ...ten 150.000 TL nakit faiz karşılığı borç aldıklarını, borçlarını fazlasıyla ödemelerine rağmen teminat olarak muvazaalı satış yoluyla devrettikleri 6462 ada 24 parseldeki 4 numaralı, 696 ada 18 parseldeki 1 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerini geri alamadıklarını, İzmir 10....
nin temyiz isteğinin SÜREDEN REDDİNE, Davacı vekilinin temyizine gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; dava muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup muris muvazaası olgusunun ispatlanamadığına, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının ise pay oranında açılamayacağına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 24838 ada 2 parsel sayılı taşınmazı birlikte yaşadığı davalıya bedel ödenmeksizin satış yolu ile temlik ettiğini, yaşlılığından dolayı kandırıldığını ve dolandırıldığını, işlemin hata, hile ve ikrah nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, davacının kendisinden 34 yaş büyük olduğunu, davacının ilişkinin devamını sağlamak amacıyla taşınmazı devrettiğini, hukuka ve ahlaka aykırı olarak verilen şeylerin geri istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gayriresmi birlikteliğin temini ve devamı yönünden çekişme konusu taşınmazın davalıya verildiği, teminat olarak davalı taraftan bono alındığı, hata, hile ve ikrah iddialarının kanıtlanamadığı ve 6098 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davada; davacı, zilyetliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık ikrah ve hileye dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, muris muvazaası iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; ‘‘...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ve 33. maddelerine göre; olayları bildirmek ve ileri sürmek taraflara, bu kapsamda nitelemeyi yapmak ve belirlenecek hukuki tavsifle ilgili olarak tatbik edilecek kanun hükümlerini tesbit ve tayin ederek uygulamak hakime aittir. Somut olayda, dava dilekçesinde davacıların ileri sürdüğü iddialar bakımından eldeki davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, mahkemece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak nitelendirilmiş olmasının hatalı olduğu görülmektedir... mahkemece dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş olup, belirtilen hukuki nedene ilişkin araştırma ve inceleme yapılmamıştır...’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların baskı ve tehditleri sonucu 824 ada 4 parsel sayılı taşınmazını davalı ...'a tapuda satış suretiyle temlik ettiğini,ayrıca davalıların ,yeğeni ..........'den kendisine zorla imzalattırılan senet karşılığında 50.000,00 YTL. tutarında çek aldıklarını ve bu çeklerin bedelinin ödendiğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescil,olmadığı takdirde değerinin ödenmesi ve kendi adına yeğeni tarafından verilen 50.000,00 YTL. lık çek bedelinin davalılardan tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan tüm işlemlerin rızaya dayalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar Dairece, ‘’...kadastro tespitine karşı açılan davanın 16.01.1997 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde eldeki davanın açılış tarihi olan 08.06.2011 tarihine kadar 3402 Sayılı Kadastro Yasası'nın 12/3 maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığına ve bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olan ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali davasına yönelik ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı vekilinin ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali davasına yönelik temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine. Davacı vekilinin muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;...mirasbırakan Eşe tarafından yapılan temlikin evlat edindiği davacı mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu sonucuna varılmaktadır....
