Sanık ile Sportoto Teşkilat Başkanlığı arasında bayilik sözleşmesi bulunduğu, sözleşmeye göre iddia oyunu oynatması için makine verildiği, makinenin limitinin 3.000 TL olduğu, elde edilen hasılatın bayinin payı düştükten sonra kalan tutarının Sportoto Teşkilatının hesabına yatırılması gerektiği, ancak elde etmiş olduğu 16.401,72 TL tutarındaki parayı Sportoto Teşkilatı hesabına yatırmadığı şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda; Sanığın şikayeti üzerine açılan davaya konu makinenin çalınmış olması ile ilgili soruşturmada 31/08/2007 tarihinde iddianame tanzim edildiği, sanık ... hakkında müştekinin şikayeti üzerine hukuki ilişkiye dayalı alacağı tahsil amacı ile hırsızlık suçundan ...nun 144/1-b maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, suç tarihinin 28.11.2006 olduğu, asliye ceza mahkemesinin eylemin sulh ceza mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verdiği bu nedenle Adana Sulh Ceza Mahkemesinde yürütülen dosyasının akıbetinin sorulması ve belirlenen dosyalar getirtilerek...
Somut olayda, usulsüz tebligat şikayeti, gecikmiş itiraz ile yeniden kapak hesabı yapılması şikayeti yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği ve kıymet takdirine itiraz ile satışın durdurulmasına ilişkin şikayetin ise İİK'nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere konu itibariyle KESİN nitelikte olduğu anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 18/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Değerlendirme Dosya kapsamından, kıymet takdirinin Kadirli İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Kadirli (2. İcra Hukuk) 2. Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kadirli (2. İcra Hukuk) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Değerlendirme Dosya kapsamından, kıymet takdirinin Edremit İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Edremit İcra Hukuk Mahkemesine aittir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Edremit İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesince ise, davacının Develi İcra Müdürlüğü’nün 2021/361 Talimat sayılı dosyasında alınan kıymet takdiri raporuna itiraz ettiği, Develi İcra Müdürlüğü’nün yapmış olduğu işlemlere ilişkin şikayeti inceleme yetkisi Develi İcra Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Develi İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Develi İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince; Develi İcra Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünce doğrudan konulduğunun tespit edildiği, bu nedenle şikayeti inceleme yetkisinin Ankara Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine şikayete ilişkin dosyaların raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabileceği, bilirkişi raporunun Elazığ İcra Dairesi tarafından düzenlendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Elazığ İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince; Elazığ 1....
Somut olayda; kıymet takdirinin, Diyarbakır İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu'nun 36/3. maddesi gereğince; Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra İflas Kanunu 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında ; Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla Diyarbakır İcra Müdürlüğü’ nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda; kıymet takdirinin, Antalya İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince; Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yargılama devam ederken davalı ve davacı karşılıklı olarak birbirleri hakkında Cumhuriyet Savcılığı’na şikayet dilekçesi vermiş, davacının şikayeti ile davalı hakkında Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/137 Esas sayılı dosyasında Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçundan dava açılmış, davalının şikayeti üzerine ise davacı hakkında Özel Belgede Sahtecilik suçundan iddianame düzenlendiği anlaşılmıştır. Ceza dosyalarında saptanacak maddi olgular hukuk hakimini bağlayacağından açılan ceza davalarının sonucu beklenerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
