Hukuk Dairesi 2022/9464 E. , 2022/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 30.11.2022 (Çrş.)...
Hukuk Dairesi 2007/9799 E. , 2007/10045 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar, dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile kızları ...'in 2002 olan doğum yılının 2000, yine kızları ...'in 2004 olan doğum yılının 2002 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/1704 E. , 2010/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.55 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, 20.00 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dairemizin 08.11.2007 gün, 2007/4545-9799 Sayılı geri çevirme kararında Korkuteli İcra Müdürlüğü’nün 2005/1247 Sayılı dosyasının celbi istenilmiş ise de, mahkemece yanlışlıkla aynı İcra Müdürlüğü’nün 2005/1227 Sayılı icra dosyasının gönderildiği görüldüğünden, heyetçe incelenmesine gerek görülen 2005/1247 sayılı icra dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2008/9799 E. , 2009/148 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalıların kapıcı dairesine elatmalarının önlenmesi ile kapıcı dairesinin yöneticiliğe teslimine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/3741 E. , 2010/9799 K."İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :205-9 Dava, 16.10.1987 tarihinde 1 gün süre ile çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 16.10.1987 tarihinde 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2008/9348 E. , 2008/9799 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde kızı...'in 20.1.1991 olan doğum tarihinin 15.2.1992 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/3736 E. , 2009/9799 K."İçtihat Metni".... A.Ş. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 31.10.2007 gün ve 814-737 sayılı hükmün Dairemizin 26.12.2008 tarih ve 2008/9043-2008/15757 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen, -13.2.2002 tarihli ihtarnamede sözü edilen, 13.6.2000 tarihli ödeme planı mutabakatı, -Bilirkişi raporunda belirtilen, davacının davalıya gönderdiği yeni ödeme planına ilişkin 24.5.2000 tarihli yazının eklenerek gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/9799 E. , 2011/13774 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kararında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/9799 E. , 2019/4459 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İhbar eden vekili tarafından, 18.10.2014 gününde verilen dilekçe ile tereke teslim talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 16.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
