Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi         2006/9699 E.  ,  2006/17722 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ ... S.H. DAVA TÜRÜ :Veraset Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı vekilinin vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Varsa eklenmesi yoksa kararın davalı asile tebliğ edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2006...

    -TL ihale bedelini yatıracağını, başkaca bir bedel yatırmayacağını, müvekkilinin yatıracağı bu tutarın sunacağı kesin ve süresiz banka teminat mektubu karşılığında kendisine iadesinin temini için İİKnun 142/a maddesinden yararlanmak istemekte ve anılan maddenin 2. fıkrasının son cümlesi uyarınca teminat mektubu ile garanti edilecek tutarın İcra Dairesince belirlenmesini talep ettiğini, müvekkilinin yatıracağı paranın iadesini İİK m. 142/a-2 uyarınca talep etmese, alacağa mahsuben ihale edilen taşınmazın tescili için 2.705.000,00.-TL yatırması gerekmediğini, bu tutar haricinde başkaca yatıracağı bir faizin de bulunmadığını, dolayısıyla İİKnun 142/a-2. Maddesinde belirlenen şekilde paranın iadesinin gerekmesi halinde madde de belirtildiği üzere geçen süre başlangıcı olarak ihale tarihi değil teminat mektubunun sunulduğu tarihin baz alınacağını, müvekkilinin, ihale bedeli olan 2.705.000,00....

    İİKnun 269/2 maddesinde ''borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır '', İİKnun 269/b maddesinde de “Borçlu itirazında kira akdini ve varsa mukavelenamede kendisine izafe olunan imzayı reddettiği takdirde alacaklı; noterlikçe re’sen tanzim veya imzası tastik edilmiş bir mukavelenameye istinat ediyorsa merciden itirazın kaldırılmasını ve ihtar müddeti içinde paranın ödenmemesi sebebiyle kiralananın tahliyesini istiyebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı borçlunun 22/06/2020 tarihli itiraz dilekçesinde İİKnun 269/2. maddesi uyarınca açıkça imzaya itiraz niteliğinde olup uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir. Bu nedenle dar yetkili icra mahkemesi uyuşmazlık hakkında karar veremez....

    Hukuk Dairesi         2010/11033 E.  ,  2010/9699 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kadastro öncesi zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Hukuk Dairesi         2007/9699 E.  ,  2007/9694 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, taraflar arasında düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmakta olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

        Hukuk Dairesi         2008/9699 E.  ,  2008/9943 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 8.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Hukuk Dairesi         2010/8324 E.  ,  2010/9699 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek görülen Konya 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/245 Esas - 20010/450 Karar sayılı dosyası temyiz incelemesinden dönmüş ise dosyaya eklenmesine dönmemiş ise dönüşü beklenerek eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 9.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Ceza Dairesi         2020/4144 E.  ,  2020/9699 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Beraate dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....

              Ceza Dairesi         2016/10375 E.  ,  2018/9699 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararının ONANMASINA, 20.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                Hukuk Dairesi         2006/8943 E.  ,  2006/9699 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı vekili 14.06.2006 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2006 pzt....

                  UYAP Entegrasyonu