SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİKnun 366. ve 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİKnun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2020/10742 E.  ,  2021/9699 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan 54,40 TL bakiye harcın davacılara iadesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Ceza Dairesi         2015/8320 E.  ,  2017/9699 K....

Ceza Dairesi         2015/9699 E.  ,  2017/11546 K....

Hukuk Dairesi         2016/397 E.  ,  2017/9699 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.728.40.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Belediyesi bakımından davanın reddine, 29.575,84 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...’nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17/06/2021 tarih, 2021/9699 esas ve 2021/3268 karar sayılı ilamı ile rücuen tazminat davasında teselsül olmayacağından bahisle bozulmuş ve davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyanın yeniden tetkiki sonucunda, davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülerek Dairemizin 17/06/2021 tarih, 2021/9699 esas ve 2021/3268 karar sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-...

Ceza Dairesi         2018/8057 E.  ,  2019/9699 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Ağrı 1....

Ceza Dairesi         2013/10182 E.  ,  2014/9699 K....

Ceza Dairesi         2021/24396 E.  ,  2021/9699 K....

Ceza Dairesi         2022/5063 E.  ,  2022/9699 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Bakırköy 16....