Hukuk Dairesi 2006/8226 E. , 2006/9699 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2000 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tesbiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25.9.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2006/8226 E. , 2006/9699 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2000 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tesbiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25.9.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2022/9699 E. , 2022/9638 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/9699 E. , 2010/11615 K."İçtihat Metni"Davacı ... Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2008 gün ve 212-159 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.03.2010 gün ve 5311-3057 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 172.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/9699 E. , 2010/11615 K."İçtihat Metni" Davacı ...Gıda ve Tarım Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2008 gün ve 212-159 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.03.2010 gün ve 5311-3057 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 172.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2021/9699 E. , 2021/14144 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12/10/2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2020/1345 E. , 2020/9699 K."İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Bodrum Ağır Ceza Mahkemesiyle Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2020 gün ve 2020/27 E. 2020/22 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 02/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2018/2578 E. , 2020/9699 K."İçtihat Metni"13. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07.07.2020 tarihli ve 2020/173 sayılı kararının I/4 maddesi gereğince 13. Hukuk Dairesi'nin 02.09.2020 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 13. Hukuk Dairesi'ne verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan dosyaların 02.09.2020 tarihi itibariyle 3. Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle iş bu dosyanın 3. Hukuk Dairesi'ne DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi. 17.07.2020...
Hukuk Dairesi 2010/9699 E. , 2012/635 K."İçtihat Metni"Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve....... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/2332 E. , 2020/9699 K."İçtihat Metni"20. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 07/07/2020 tarihli ve 2020/173 sayılı kararının1/4 maddesi gereğince 20.Hukuk Dairesinin 26.09.2020 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 20. Hukuk Dairesine verilen ve bu dairenin arşivinde bulunan bu dosyayı inceleme görevinin 26.09.2020 tarihi itibariyle 16.Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle işbu dosyanın 16. Hukuk Dairesine DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
