İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/674 ESAS- 2022/611 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı banka tarafından müvekkil hakkında İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2022/910 E sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takibe konu taşınmazlara kıymet takdiri yapıldığını, kıymet takdir raporlarının müvekkile tebliğ üzere 19/08/2022 tarihli talep dilekçesinde İİK 111/a maddesine istinaden borçluya rızaen satış yetkisi verilmesini talep ettiklerini, taleplerinin icra müdürlüğünce 22/08/2022 tarihinde reddedildiğini, borçluya rızaen satış yetkisi verilmesini ilişkin İİK 111/a maddesinde haciz ya da ipotek ayrımının yapılmadığını, dava konusu takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olsa da borçluya rızaen satış yetkisi verilmesi talebinin kabulü gerektiğini beyanla; icra müdürlüğnçe cerilen 22/08/2022 günlü...
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İcra İflas Yasasının 111. maddesinin 1. fıkrasına 111/a bendi olarak 24/11/2021 tarihli borçluya rızaen satış için yetki veren değişikliğin eklendiğini, müvekkilinin süresi içerisinde kıymet takdiri yapılan taşınmazlar hakkında 17/01/2022 tarihine rızaen satış yetkisi istediğini bildiren dilekçe verdiğini, icra müdürlüğünce istemin kıyasen uygulanmaya 111. madde dahil edilmediği gerekçesiyle istemi red ettiğini, yasa değişikliğinin zaten 111. madde üzerinden yapıldığını ve dahil edilmesine gerek olmadığını, değişikliğin borçluya satışta verilen bir hak olduğunu ve takside uymayanlarla ilgisinin olmadığını ve ceza mahiyeti taşıyan bir durumun söz konusu olamayacağını, müvekkiline rızaen satış yetkisi verilmesinin gerektiğini, bu nedenle satışın tedbiren durdurulmasına ve ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
yazılı taşınmazın açık artırma ile satılacağına dair ilan" şeklinde ibareler ile panoya asılmakla yetinilmiş olduğunu, satış ilanının duyurulması anlamında yetersiz ilan niteliğinde olduğunu, Belediye Başkanlığınca yapılan ilanın da aynı nitelikte taşınmazın satış şartlarının tamamını duyurmaya elverişli olmayacak biçimde mutad ilan vasıtaları yerine belediye ilan panosuna özet bilgi asılmak suretiyle yapıldığından yetersiz ilan niteliğinde olduğunu, satış ilanlarının ihale gününden en az 1 ay önce yapılmış olması gerektiği kuralına uyulmadığını, İİK m.111/a hükmüne aykırılığın İcra Müdürlüğünce, satışa konu taşınmazın muhammen bedelinin %90 oranında bir bedel ile borçluya rızaen satış yetkisi tanınabileceğine ilişkin ihtar tebliğ edilmeden yapılan ihalenin feshinin gerektiğini, İİK m. 111/a hükmü uyarınca borçlunun rızaen satış yetkisi verilmesini talep hakkı bulunmakta olup rızaen satış halinde elde edilecek satış tutarı ihalede oluşan tutardan daha yüksek olacağından bu hakkının varlığının...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kıymet takdir raporunun borçlulara 10/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 7 günlük süre içinde rızaen satış yetkisi verilmesi için talepte bulunmadığını, kıymet takdirinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde rızaen satış talebinde bulunmayan borçluya 15 günlük süre verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, madde 111/a – borçlu kıymet takdirinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde haczedilen malının rızaen satışı için kendisine yetki verilmesini talep edebileceğini, kıymet takdiri yapılmadığı durumlarda da borçlunun kıymet takdiri yapılmasını isteyebileceğini, icra müdürünün kıymet takdirinin kesinleşmesinden sonra cebrî satış işlemlerini durdurarak borçluya on beş günlük süre verebileceğini, borçluya verilen sürenin başlangıcından üçüncü fıkra uyarınca verilen icra mahkemesinin kararına kadar geçen sürede alacaklı bakımından satış isteme süresinin işlemeyeceğini, bunların göz ardı edilerek davacının borçlunun şikayetinin kabulüne karar verildiğini,...
Parsel kayıtlı taşınmazın 1/1 hissesinin rızaen satışı için borçlular vekili olarak rızaen satış yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı borçlular vekilince 24/06/2022 tarihinde İİK 111/a maddesi gereğince taşınmazın rızaen satışı için taraflarına yetki ve süre verilmesi talep edilmiş, 12/08/2022 tarihinde dava dışı borçlu vekilince dosyaya taşınmazın el birliği mülkiyete tabi olduğu, elbirliği olan taşınmazlarda mecburi dava arkadaşlığı bulunduğu, bu taşınmazda müvekkilinin de el birliği malik olduğu, diğer hissedarlar vekilinin İİK 111/a maddesi gereğince vermiş oldukları talebe müvekkilinin muvafakati bulunmadığı, bu nedenle bir kısım borçlular vekilinin İİK 111/a maddesi gereği izin talebinin yasaya aykırı olduğu bildirilmiş, icra müdürlüğünce 15/08/2022 tarihinde dosya borçlularından T1 ve T2 vekilince talepte belirtilen taşınmaz bakımından İİK 111/a maddesi gereği rızai satış talep yetkisi istenilmiş ise de, ilgili taşınmaz üzerinde dosya borçlularının elbirliği halinde malik olup 3....
GEREKÇE: Başvuru; takip borçlusuna İ.İ.K 111/a maddesi gereğince rızaen satış yetkisi verilmesi yönündeki talebin reddine ilişkin icra dairesi kararının şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2022/663 ESAS 2023/7 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/19721 Esas sayılı dosyası kapsamında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünden İİK m.111/a kapsamında rızai satış için taraflarına yetki verilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü'nün hukuka aykırı bir şekilde "takibin türü gereğince ipotek ve rehin takibinde İİKm.111/a maddesi uygulanamayacağı" gerekçesi ile satış talebinin reddine karar verildiğini, rızaen satış yetkisi verilmesine ilişkin taleplerinin kıymet takdirinin tebliğinden 7 günlük süresi içerisinde yapıldığını, iş bu şikayete konu icra dosyası alacaklısının...
dayalı olarak taraflarına rızai satış yetkisi verilmesi için talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini 28/05/2022 tarihli resmi gazetede yayınlanan İİK uyarınca borçluya satış yetkisi verilmesine dair yönetmelikte icra müdürünün kararına gerekçe yapacağı bir hüküm bulunmadığını beyanla, müdürlükçe verilen ret kararının kaldırılarak İİK'nun 111/a maddesi gereğince borçluya ait olup kaydına haciz konulan ve satış işlemleri devam eden taşınmaza ilişkin borçlu davacıya rızai satış yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İİKnun 113. maddesinde düzenlenen vaktinden evvel satış yetkisi, yasayla icra müdürüne tanınmış bir yetki olup, niteliği gereği muhafazası güç veya imkansız olan, bozulabilir ve ekonomik değeri azalan yahut kaybolan mahcuzların henüz satış aşamasına gelinmemiş olsa da satışı bu maddeyle mümkündür. Bu nitelikteki bir mahcuzun talebe rağmen icra müdürlüğünce satışının reddi halinde bu kararın şikayet yoluyla icra mahkemesine taşınması gerekir. Olayımızda, alacaklının bu yöndeki talebi icra müdürlüğünce kabul edilmiş olmasına rağmen alacaklı taraf satış masraflarını karşılamadığı gibi konunun takipçisi de olmamış, aksine açtığı istihkak davasında ısrarla istediği satış talebinin icra mahkemesince İİKnun 99 ve 113. maddeleri gerekçe gösterilerek talep reddolunmuş, verilen gerekçeli bu kararlarda yasaya bir aykırılık görülmemiştir....
