Maddesi kapsamında alacaklı vekiline ortaklığın giderilmesi davası açması için yetki verilmiştir. Davacı da bu yetkiye dayanarak eldeki davayı açmıştır. Davaya konu taşınmazların tapu kayıtları üzerine 18.04.2008 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığına ilişkin belirtme yapılmıştır. Borçlu ortak ... yargılama devam ederken 05.11.2008 tarihinde miras payını tapudan diğer davalı ...’ya temlik edilerek ortaklıktan çıkmış, dava diğer mirasçılara karşı devam edilerek karar verilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı alacağını tahsil amacıyla yapmış olduğu icra takibi sonunda İİK.’nun 121 maddesi hükmü uyarınca icra hakiminden alacağı yetki belgesine dayanarak ortaklığın giderilmesi davası açabilir. İİK.’nun 121. maddesi uyarınca hacze konu olan şey, borçlu ortağa ait miras veya iştirak halinde tasarruf olunan bir mal hissesi olup, haczine karar verilen hissenin elbirliği hükümlerine göre bağımsız olarak satışı mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın, alacaklısı tarafından açılmış, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.. Dosya içerisinde bulunan ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/6 Esas, 2008/3 Karar sayılı kararı ile ... Köyü ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel, ... Köyü ..., ..., ..., ..., ... parsel, ... Köyü ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarda alacaklı tarafa ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere İİK.'nun 121/2 maddesi gereğince yetki verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın, alacaklısı tarafından açılmış, ortaklığın giderilmesi davasıdır. Dosya içerisinde, İcra Mahkemesince ortaklığın giderilmesi davası açılması için verilmiş bir yetki belgesi bulunmamaktadır. Alacaklıya dava açmak için İİK.'nun 121. maddesi gereğince icra mahkemesi tarafından verilmiş yetki belgesi ibraz ettirilerek, dosya içerisine alınması, bundan sonra gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararının infazı için satış memurunun görevlendirildiği; davacının, ihaleye çıkarılan taşınmazı satın aldığı; ancak, taşınmazın gerçek yüzölçümü ile tapu ve satış ilanında yer alan miktarın farklı olduğunun ortaya çıktığı; bunun da İİK'nun 5. maddesi uyarınca sorumluluğu gerektirdiği ileri sürülerek, maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, satış memurunun İİK'nun 5. maddesi kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmiştir. Ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararları, İİK hükümleri uyarınca yerine getirilmektedir. Satış memuru da İİK'nun 5. maddesi anlamında icra dairesi görevlisi konumundadır. Şu durumda, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir. Mahkemece usulden ret kararı verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Bu kapsamda İİK 121.maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde alınan yetki ile açılan ortaklığın giderilmesi davasında, gerekli belgeler dosyaya celbedilmiş, taraf teşkili sağlanmış, keşif icra edilmiş ve dava konusu taşınmazdaki ortaklığın bilirkişi raporlarında belirlendiği gibi aynen veya ivaz ilavesi ile taksimi mümkün olmadığından satış suretiyle giderilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar T14 T4 T6 T8 T10 T10 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bu davanın diğer davalı ve hissedar T17'nın alacaklısı tarafından açıldığını, Medeni Kanunun 648....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2000 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.11.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir, Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, 06.11.2001 tarihinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, davacı ...’in 05.10.2013 tarihinde vefatı nedeniyle mirasçı ... tarafından alınan 26/11/2013 tarihli veraset ilamı ibraz edilerek temyize konu kararın tebliği istenmiş, tebligat üzerine davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan Nazire Yerebakan tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dört adet taşınmazın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bir adet taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına, üç adet taşınmaz yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına,satışın umum arasında açık arttırma usulüyle yapılacağının anlaşılmasına göre, 91 ve 1036 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 06.11.1989 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.1991 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 2343 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar ... ve ... da, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava, borçlu ortağın, alacaklısı tarafından açılmış, ortaklığın giderilmesi davasıdır. Dosya içerisinde bulunan ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/10/2011 tarihli 2010/856 Esas, 2011/926 Karar sayılı ile dava konusu ... ilçesi sınırları içerisinde bulunan taşınmazların İİK''nın hükümleri gereğince açık artırma yolu ile satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, dosyanın satış işlemlerini yapmak üzere ... (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğuna gönderildiği, davacı ... vekili tarafından açılan davada ... murisi olan İbrahim ... Güner'in satılmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen 2286 ada, 7 ve 12 nolu parsellerde hissedar olduğu, ancak her nasılsa ortaklığın giderilmesi davasında davalı olarak gösterilmediklerini belirterek ihalenin feshini talep ettiği anlaşılmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince, ortaklığın giderilmesi nedeniyle ihalenin feshi davasında İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
