İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, yapılan takibe yetki itirazının bulunduğunu, borca ve miktara itirazının söz konusu olmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinde haklı olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, ilamsız icrada yetki konusunun ilamlı icradakinin aksine HUMK 'nundaki yetki kurallarının esas alınarak kıyasen belirleneceği, İİK'nun 50.maddesi uyarınca genel yetkili icra dairesinin borçlunun yerleşim yeri icra dairesi olduğu, nafaka alacaklısının mutlaka nafaka borçlusunun yerleşim yeri icra dairesinde takip yapmak zorunda olduğu, ancak bu yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı ve icra dairesi yetkisizliğini mahkemenin kendiliğinden gözetemeyeceği, borçlunun takip yapılan icra dairesinin yetkisine süresinde yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olması ve ... İcra Dairesi'nin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.Uyuşmazlık konusu takibe konu edilen alacak ......
Katılan ... vekilinin temyiz talebi yönünden; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya kapsamına ve hükmün gerekçesine göre Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanıklara yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olmasından bahisle ve CMK'nın 223/2 nci maddesinin (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken, yüklenen suçu işlediklerinin sabit olmamasından bahisle ve CMK'nın 223/2 nci maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine dair yazılı şekilde hüküm kurulması dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. ... vekilinin temyiz talebi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2019/1403 Esas, 2019/1202 sayılı ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B....
Ceza Dairesi 2020/5880 E. , 2021/1202 K."İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/12/2019 gün ve 2019/327 E. 2019/84 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 17/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2023/1202 E. , 2023/2240 K."İçtihat Metni" İdari para cezasına itiraz üzerine yapılan inceleme sırasında; Kayseri 1. Sulh Ceza Hakimliğiyle ... 1. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve ... 1. Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Kayseri 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 28.06.2022 tarih ve 2022/6962 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi....
Ceza Dairesi 2020/1202 E. , 2020/9335 K."İçtihat Metni" Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesiyle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2020 gün ve 2020/1 E. 2020/12 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 27/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2019/1202 E. , 2019/2206 K."İçtihat Metni" Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; .... 10. Ağır Ceza Mahkemesiyle ....2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve ....2. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen .... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/11/2018 gün ve 2018/364 E. 2018/230 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."...
MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."...
Sayılı dosyasından alacağa mahsuben satın alınan 34 XX 799 plaka sayılı aracın bankaları adına çekme belgeli tescilini dahi engelleyen, satış ilanı ve açık artırma şartnamesine aykırı ve bankayı zan altında bırakan icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava hasımsız ve dosya üzerinden karar verildiğinden davalının savunması alınmamıştır. DELİLLER: Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2018/942 Tal. sayılı dosyanın uyaptaki kayıtları. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Şikayetin REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 16. v.d. maddeleri uyarınca açılmış şikayet davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.02.2015 gün ve 2014/4913 Esas, 2015/1202 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. -KARAR- Davacı ...'nın, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğine göre 23.06.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olup, bu durumda, vekili Av. ...'a ilgilinin verasetnamesini sunması için yetki ve süre verilerek, verasetnamede gösterilen mirasçılar tarafından adı geçen vekile vekaletname verilmesi halinde, bu vekaletnamenin eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
