ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/370 KARAR NO :2022/398 DAVA:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ:11/05/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının ....sayılı dosyasında yapılan ayırma sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İİK m.285 ve devamı maddeleri gereğince, konkordato taleplerinin kabulü ile öncelikle davacılar hakkında tensiben üç ay geçici mühlet kararı ile birlikte İİK m.287 ve m.294 gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamı ile yargılama sonrası kesin mühlet kararı verilmesini, yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK m.285 vd.hükümlerinden kaynaklanan adi konkordatoya ilişkindir. Bilindiği üzere kesin yetki 6100 sayılı HMK m.114 hükmü uyarınca dava şartı niteliğinde olup öncelikle bu hususun ele alınması, buna göre diğer işlemlerin halli gerekir....
MADDESİ UYARINCA KAPATILMASINA, 2-Mahkeme masraflarının müflis üzerinde bırakılmasına, 3-Kararın İİK m.254/son ve m.166. hükmü uyarınca iflas idaresi tarafından ilan ettirilmesine, 4- İflas kararının bildirildiği yerlere iflasın kapatıldığının bildirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK 341 ve İİK 254/son maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/09/2022 BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ......
MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."...
Alacaklı, borçlunun yetki itirazını kabul etmezse, yetki itirazının kaldırılması için yalnız icra mahkemesine başvurabilir. (İİK madde 68-68 a) İcra mahkemesi, yetki itirazının haklı olduğuna kanaat getirirse alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verir. Somut olayda, alacaklı vekili İİK'nun da yer almayan bir biçimde terditli olarak yetki itirazının kabul edilmemesi halinde yetkili icra dairesinin belirlenmesi talebinde bulunmuş, Mahkeme, yetki itirazının kaldırılmasına hükmetmediği halde alacaklı vekilinin terditli talebinin kabulü ile borçlulara karşı takibin yürütüleceği yetkili icra dairelerinin belirlenmesine karar vermiştir. Bu durumda, mahkemece, alacaklının yetki itirazının kaldırılması talebi yerinde görülmediğinden bahisle yukarıda belirtilen şekilde karar vermek yerine İİK'nunda yer almayan bir biçimde hüküm tesisi doğru değildir....
"İçtihat Metni"Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Of Asliye Ceza Mahkemesiyle Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Of Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/09/2021 gün ve 2021/1208 E. 2021/1202 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 13/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Hakimliğiyle Düzce Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Sakarya 1. Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Düzce Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/03/2015 gün ve 2015/1202 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Beyoğlu/ İstanbul " olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
MADDESİ UYARINCA KAPATILMASINA, 2-Mahkeme masraflarının müflis üzerinde bırakılmasına, 3-Kararın İİK m.254/son ve m.166. hükmü uyarınca iflas idaresi tarafından ilan ettirilmesine, 4-İflas kararının bildirildiği yerlere iflasın kapatıldığının bildirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK 341 ve İİK 254/son maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/01/2023 BAŞKAN ÜYE ÜYE KATİP...
İflas takibi yetkisiz yerde başlatılmış ve itiraz edilmemiş olsa bile iflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılması gerekir. İflas davasında yetki kamu düzeninden olduğu için yetki sözleşmesi yapılamaz....
Dava ve haciz tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nin yetkiyi düzenleyen 5 ila 19. maddeleri arasında eldeki dava ile ilgili kesin yetki kuralı öngörülmemiştir. Diğer yandan İİK 4. maddesi, ... ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı yapılacak itiraz ve şikayetleri incelemeye bu ... ve iflas dairelerinin bağlı bulunduğu ... mahkemesinin yetkili olduğunu bildirmiş, ancak koşullarının oluşması halinde İİK 79.maddesinde yetkiyle ilgili istisnai hüküm olarak getirilmiştir. Buna göre haciz, talimat yoluyla yapılmış ve haciz istemi genel nitelikli olup nokta haciz istemi değilse talimat icrasının işlemine yönelik itiraz ve şikayetleri inceleme talimat icrasının bağlı olduğu ... mahkemeleri yetkili olacaktır. Gözden kaçırılmaması gereken bir konuda haciz talimatla yapılsa bile ... memurunun İİK 96-97 maddesi uyarınca presedürü uygulamasına ve haczin 97 veya 99.maddelerine göre yapılmasına yönelik itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer ... mahkemesinin yetkili olduğudur....
