(2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. (3) Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar.” hükümleri yer almaktadır. 23. Bu açıklamalar göre haksız ihtiyati tedbirden dolayı maddi tazminat davası açılabilmesinin şartları; icra edilmiş bir tedbir kararının bulunması, bu tedbirin haksız olması, tedbir sebebiyle zarar meydana gelmesi ve haksız ihtiyati tedbirle ortaya çıkan zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmasıdır. Maddi tazminat isteklerinde, manevi tazminat isteklerinden farklı olarak haksız ihtiyati tedbirden dolayı ihtiyati tedbir koyduran tarafın kusursuz sorumluluğu kabul edilmiştir. Yani icra edilmiş olan ihtiyati tedbirin haksız olması ve bir zarara neden olmuş olması sorumluluk için yeterlidir (Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 672-673). 24....
./2015 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen .../.../2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle ihtiyati tedbir kararının ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş olup, aynı dosyada yetkisizlik kararı da verilmesine rağmen dosyanın süresi içinde yetkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2020/423 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının haksız bir kısım eylemi ve haksız tedbirinden kaynaklı oluşan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuş, ayrıca davalının mal kaçırma ihtimaline binaen taşınır ve taşınmaz malları ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. İlk derece mahkemesince;"Davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasının istendiği, uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı gerekçesiyle, davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine" karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu ihtiyati haciz kararının Büyükçekmece 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/532 esas sayılı dosyasından verildiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399/2 maddesine göre haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde Mahkememizin karşı görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava, haksız ihtiyati haciz iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. İİK 259/4 maddesinde tazminat davasının ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görüleceği açıklandığına ve davacı tarafından da tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede açıldığına göre davaya bakmak görevi ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait bulunmaktadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 4....
aleyhine 04/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/766 Esas KARAR NO: 2022/655 DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---bağlı olarak faaliyet gösteren bir--- olduğunu, müvekkil şirket ile ----6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ---- yevmiye numaralı -----Sözleşmesi Akdedildiğini, davalı taraf kira borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü, kiracı şirkete --- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş olup verilen----günlük müddet içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediğinden ---- sözleşmesi Feshedildiğini, davalı taraf aleyhine --- sayılı dosyası ile ---- tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkil şirket davalının talebi üzerine tesis edilmiş cebri icra yoluyfa satışları da kapsar nitelikteki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 27/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz olunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati tedbir sebebiyle açılan tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 399. maddesi, "(1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. (2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. (3) Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar." hükmünü içermektedir....
Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasında tazminat koşullarının oluşabilmesi için, ihtiyati tedbir talebinin dayandığı hak iddiasının asılsız olduğu başka bir anlatımla açılan davanın reddedilmiş ve kararın kesinleşmiş olması, ihtiyati tedbir kararının icra edilmiş olması ve karşı tarafın bu haksız ihtiyati tedbir kararından dolayı zarar görmüş olması gerekmektedir. Davacı taraf her ne kadar davalılar tarafından hakkında Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/333 Esasına kayıtlı tasarrufun iptali davası açıldığını ve bu davada haksız ihtiyati tedbir uygulandığını, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle maddi zarara uğradığını ileri sürerek iş bu davayı açmış ise de; Dairemizce yapılan incelemede davalıların borçlusu olan ve davacı şirket yetkilisi Mucip Ongur'un annesi olan Leman Ongur ile davacı arasında Nevşehir 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2022/1176 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödeme yasağı verilen ..... bank, ..... Şubesi’ne ait, Seri ..... nolu, 02.04.2022 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli çekten dolayı alacağına geç kavuşan müvekkilinin zararının tazmini için çek bedeli olan 200.000 TL'nin %20 si olan 40.000 TL.'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72/4 maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafça Bakırköy ........
