HMK'nın 341/1- b fıkrası gereğince, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı YAPILAN İTİRAZ ÜZERİNE 6100 s.HMK.nun 394.m.si uyarınca ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararına İTİRAZ HAKKINDA Mürafaa sonunde VERİLEN GEREKÇELİ ARA KARARLAR YÖNÜNDEN İstinaf kanun yoluna başvurulabilecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Temyiz isteği davacı ... tarafından doğrudan köy tüzel kişiliğine ait mera otlak ve çayırlara davalılarca yapılan elatmanın önlenmesi davasından verilen 24.5.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararının temyizine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Temyiz isteği yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesiyle yolsuz tescil durumuna düşen tapu kaydının iptali istemiyle açılan dava sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının temyizine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ Yanlar arasında görülen ikrah hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil davasının yargılaması sırasında "ihtiyati tedbir isteğinin reddine tapu kayıtları üzerine davalıdır şerhinin konulması isteğinin kabulüne, davacıdan 62.760-TL.tazminat alınmasına ilişkin kararı davacı ... tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi,raportör üye ...'in açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Temyizin konusu ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkindir.Asıl davayı açanlar mülkiyet hakkına dayananlar olmayıp, dava kiracının mülkiyet hakkı sahibine karşı açtığı şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HMK’nın 341’inci maddesinin 1’inci fıkrası da HMK’nın 391 ve 394’üncü maddelerine paralel bir düzenleme getirmiş ve “ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna” başvurulabileceğini düzenlemiştir. Bu maddeye karşılık gelen Hükümet Tasarısının 345’inci maddesinin gerekçesinde “İhtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz hakkındaki kararlara karşı da hükümde belirtilen hâllerde istinaf yolu açılmıştır.” denilmektedir. İhtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkin tüm kararlara karşı değil, ancak “hükümde belirtilen hâllerde” istinaf yoluna başvurulabilecektir. Sonuç itibarıyla kanun koyucu hem yürürlükte olan 391 ve 394’üncü maddelerinde hem de 341’inci maddede açık bir sınırlama getirmiş ve ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yollarını kapatmıştır....
İHTİYATİ TEDBİR KARARINA YAPILAN İTİRAZIN REDDİ KARARI: Bakırköy 2....
D.İş Karar sayılı ve 26/11/2019 tarihli kararı ile; "ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, fatura bedeli 89.391,20 TL'nin %20'sine tekabül eden 17.878,24 TL teminat yatırılması koşuluyla ... numaralı aboneliğe ait elektriğin tedbiren kesilmemesine" karar verilmiştir. Tedbir kararına karşı davalı vekili tarafından itirazı edilmesi üzerine asıl davanın görüldüğü Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ve 10/11/2021 tarihli ara kararı ile; "itirazın süresinde yapılmadığı tedbir kararının kaldırılmasını gerektirir şekilde durum ve koşullarda bir değişiklik bulunmadığı," gerekçesiyle; davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ : Davalı-birleşen davacı vekilinin 27/01/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
HMK'nun 394/2 maddesi gereğince; tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarını, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkemeye itiraz edilebilir. Somut olayda; mahkemece 26/11/2019 tarihinde tedbir kararı verilmiş, 26/11/2019 tarihinde söz konusu karar davalı kuruma bildirilmiş ve dosyada mevcut kurum yazısından tedbir kararının 28/11/2019 tarihinde uygulandığı, anlaşılmaktadır. Davalı vekili tarafından tedbir kararına ilişkin itiraz dilekçesinin 18/01/2022 tarihinde ve bir haftalık itiraz süresi geçtikten sonra verildiği anlaşılmaktadır....
Şöyle ki, 6100 sayılı HMK.nun 391/3. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurabileceği, 394/5. maddesinde de ihtiyati tedbirle ilgili yerel mahkemece itiraz üzerine tesis edilen karara karşı da yine kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş, aynı yasanın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 341. maddesinin birinci fıkrasında da, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, 361. maddesinde temyiz edilebilen kararlar, 362. madedesinde ise temyiz edilemeyen kararlar duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tek tek sayılmıştır. 361. maddede, ihtiyati tedbire ilişkin verilen kararların temyize konu edileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmezken 362. maddenin birinci fıkrasının ( f ) bendinde geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararların açıkça temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
