KORUMA KARARININ KALDIRILMASI TALEP EDİLEN: : ... DAVA TÜRÜ : Koruma Kararının Kaldırılması KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; dilekçenin reddine dair Dairemizin 24.03.2016 gün ve 1837-5885 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, kararın düzeltmeye tabi kararlardan olup olmadığı 1086 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenmiştir. Hüküm, koruma kararının kaldırılmasına ilişkin olup, Sulh mahkemesince verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Müstafi müdafiye vekalet ilişkisi sona erdikten sonra yapılan tebligatın geçersiz olduğu ve sanığın sonradan seçtiği müdafiinin temyiz başvurusunu öğrenme üzerine yasal sürede yaptığı kabul edilerek, Yerel Mahkemenin sanığın temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz, bu nedenle yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda...

Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK.nun 353/1-b-2.maddesine göre mahkeme kararının ORTADAN KALDIRILMASI ile davanın esası hakkında yeniden hüküm kurarak davanın REDDİNE karar vermiştir. ... Adliye Mahkemesi 24....

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte ikin sözü geçen mahkemenin görevsizlik kararı üzerine dosyanın asilye ticaret mahkemesine gönderileceğini, dava dışı ...' ın yurt dışında hangi ülkede olduğu tespit edilemediğinden dava dilekçesinin dahi kendisine tebliğ edilemediğini, müvekkilini harici araştırmaları sonucunda dava dışı ...' ın elde ettiği kazançları ortak iş yaptığı ...' a gönderdiğini, ...' ın davacı şirketin tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesinin sonuç bölümünde ihtiyati tedbir talep edildiğini ve mahkemece İİK 72/3. maddesi gereğince bu talebin kabulüne karar verilmiş verildiğini, HMK 389. ve 390. maddelerinde ihtiyati tedbire dair yasal koşulların bulunmadığını, davacının ihtiyati tedbir talep ederken dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebeplerini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu, mahkemece ihtiyati tedbir kararında gerekçe gösterilmediğini bu nedenle...

İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASI KARARI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME; 22/12/2021 tarihinde görevsizlik kararı veren İDM karardan sonra 14/03/2022 tarihli ara kararında ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair karar vermiş olup,davacı vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Öncelikle ihtiyati tedbire itirazın dosyadan görevsizlik kararı ile el çeken mahkeme tarafından incelenip incelemeyeceği hususu uyuşmazlık konusudur. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

ada, 65 parsel de Davalı T11 adına kayıtlı bulunan 17 ve 27 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazlar üzerine konulan İHTİYATİ TEDBİRİN DEVAMINA , AKSİ HALDE TEDBİRİN KALDIRILMASI İÇİN TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜNE YAZI YAZILMASINA, Kararın taraflara tebliğine, kararın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde teminat yatırılmadığı ve verilen tedbirin uygulanmasının istenilmediği takdirde ihtiyati tedbir kararının HMK 393/1 maddesi gereğince kendiliğinden kalkmasına, Teminat miktarının kesin sürede mahkeme veznesine depo edilmesinden sonra Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, karar verilmiştir....

Maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından ''zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASI'' kısmının çıkartılarak yerine "kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

verilen ortadan kaldırma kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin; suç tarihi olan 10.05.2001'den inceleme tarihine kadar dolması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından "zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASI...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Anayasa Mahkemesi’nin 23.07.2009 tarih ve 2006/65-2009/114 sayılı iptal kararının yürürlüğe girdiği 07.10.2010 ile 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihleri arasında, adli para cezaları miktara bakılmaksızın temyize tabi bulunduğundan, Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

TAHLİYE TAAHHÜDÜ SEBEBİYLE TAHLİYE TAHLİYE İTİRAZIN KALDIRILMASI GEREKİRKEN, AKDİN FESHİ VE TAHLİYE TALEBİNDE BULUNULMASI "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 16/06/2014 gün ve 20146725-2014/7879 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....