Davalı vekili, davacının talep ettiği tutarda alacaklı olmadığını, ayrıca takas mahsup taleplerinin olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 19/01/2022 tarihli ara kararı ile, davacı iddiasının yaklaşık ispatının sağlanmış olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ve verilen ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İhtiyati haciz koşullarının oluşmadığını belirterek 19/01/2022 tarihli ara kararın ve tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır....
İlk Derece Mahkemesince İİK m.257/1 şartları oluştuğu kabul edilerek teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen karara davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair 05.07.2022 tarihli ara karar davalı vekilince istinaf edilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ise ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı tarafından, ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, İlk Derece Mahkemesince verilen 10/06/2021 tarihli ara karar ile talebin kabulüne karar verilmiş, bu karara davalı vekilinin itirazı sonucu, mahkemece verilen ... tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ise ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı tarafından, ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, İlk Derece Mahkemesince verilen 10/06/2021 tarihli ara karar ile talebin kabulüne karar verilmiş, bu karara davalı vekilinin itirazı sonucu, mahkemece verilen 13/07/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili itirazın reddine dair 26/10/2022 tarihli ara karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili itirazın reddine dair 26/10/2022 tarihli ara karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, dava konusu sermaye azaltımı kararı alındığında müvekkilinin şirket ortağı olmadığını, bu nedenle alınan kararlardan bir sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
Gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haczin kısmen ara kararı ile kaldırılmasına yönelik itirazının ve ara karadan rücu isteminin reddine, bu karar kesin olduğundan davacının bölge adliye mahkemesine gönderilmesine yönelik isteminin reddine karar verilmiş; davacının bu karara karşı istinaf başvurusunun da 24/06/2021 tarihli ara karar ile kararın istinafa tabi olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş davacı bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 05.08.2022 tarihli ara karar ile maddi ve manevi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile, davacı tarafın maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, bu bağlamda açık kimlik bilgileri yazılı olan davalıların taşınır ve taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine maddi tazminat dava değeri olan 1.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere, 1000,00 TL nakit teminat veya kesin teminat mektubu mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine,10.08.2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, 26.09.2022 tarihli ara karar ile davalı Veli Sami Türk vekilince ihtiyati hacze ilişkin yapılan itirazın reddine karar verillmiştir....
Dava, ihtiyati tedbir talepli davacının karaciğer kanser hastalığı tedavisinde kullanması gereken ilacın kurum tarafından karşılanması talebine ilişkindir. 22/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 34.maddesiyle değişik 6100 sayılı HMK'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 22/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 40.maddesiyle değişik 6100 sayılı HMK'nun 391.maddesi 3.fıkrasında ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının gerekçeli olarak verileceği ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği düzenlemesi yapılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24.10.2022 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/534 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında istenen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, ihtiyati hacze itiraz eden tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ara karara karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince satım sözleşmesi kapsamında satılarak davalıya teslim edilen 15 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
Maddesine uygun şekilde takdiren tayin ettiği teminat türü ve miktarı karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşıldığından, ihtiyati haciz kararında ve ihtiyati haciz kararına karşı davalı şirket vekilince yapılan itirazın reddine ilişkin istinaf edilen ara kararında usul, yasa ve mevcut dosya kapsamı yönlerinden bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu, bu nedenlerle itiraz eden davalı şirket vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, istinaf edilen 08/06/2023 tarihli ara karara karşı davalı şirket vekilince yapılmış istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- SİVAS 3....
