G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davası sırasında istenilen ihtiyati tedbir isteğinin reddine ilişkindir. İlk derece mahkemesince gerekçeli ara karar ile davacının istemlerinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Geçici hukuki koruma ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kavramları bir birinden ayrı kavramlardır. Geçici hukuki koruma daha genel ve üst kavram olarak kabul edilirken, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz geçici hukuki korumanın birer türü olarak kabul edilmelidir. İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır....
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davası sırasında istenilen ihtiyati tedbir isteğinin reddine ilişkindir. İlk derece mahkemesince gerekçeli ara karar ile davacının istemlerinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Geçici hukuki koruma ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kavramları bir birinden ayrı kavramlardır. Geçici hukuki koruma daha genel ve üst kavram olarak kabul edilirken, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz geçici hukuki korumanın birer türü olarak kabul edilmelidir. İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır....
Mahkemece, 15.03.2004 tarihli ara kararıyla dava konusu alacak miktarının %15’i oranında teminat yatırılması koşuluyla davalı kooperatife ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davacının teminatı yatırmadığı, davacı vekilinin 11.10.2006 tarihli istemi üzerine bu kez alacağın %10’u oranında teminat karşılığı ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesine rağmen teminat yatırılmaması nedeniyle Tapu Müdürlüğüne yazı yazılmadığı, anlaşılmış, davacının 22.05.2012 tarihli istemi üzerine yapılan incelemede ise, önceki kararların değiştirilmesini gerektirir bir durum bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerinin reddine ilişkin 24.05.2012 tarihli ara kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Maddelerindeki düzenlemeler, yakın ispata ilişkin kurallar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde hem ihtiyati haciz ve hem de ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleşmediği sonucuna varıldığından ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine" karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin ihtiyati haciz talebi olmadan kendiliğinden davalıların araçları ve 5904 parselde bulunan 10 bağımsız bölüm üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermiş olduğunu, bu durumun yasaya, hukuka ve usule açıkça aykırı olduğunu, karşı tarafın ihtiyati haciz konulması talebi olmadığını, karşı tarafin ilk derece mahkemesine sunduğu dilekçeler ile 2009/98 esas sayılı dosyasında ara karar ile tedbir talebinin kısmen kabulüne karar verildiğini söylediğini, sonra da davalılar adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini söylediğini, fakat 2009/98 esas sayılı dosya kapsımında verilmiş bir ihtiyati haciz kararı olmadığını, ayrıca zaten 6050 parsel sayılı taşınmazda her bir davalının hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulması kararı verilmiş olduğunu ve mahkeme tarafından 6050 parselde bulunan davalıların ayrı ayrı 1/4 hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olduğunu, davalıların...
muaccel bir alacağın, yazılı şartların varlığı halinde ise müeccel bir alacağın alacaklısı ihtiyati haciz isteyebilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,İhtiyati tedbir-haciz isteminin reddi kararınını istinafı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, 2004 Sayılı İİK 3. Değerlendirme Dava, ihtiyati tedbir-haciz isteminin reddi kararının istinafı istemine ilişkindir....
Bu hükme göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için kesin bir ispat aranmamakta ise de özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağının varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması gerekir. İhtiyati haciz isteyen vekili, abone sözleşmesi, abone hesap ekstresi, elektriğin kesilmemesi konusunda verilen tedbir kararı, elektrik kesme evrakı gibi belgeler zincirine dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Ayrıca ihtiyati haciz isteyenin alacağının muaccel olduğu, borçlu şirketin talebi üzerine iflasın ertelenmesine ilişkin yargılama sırasında elektriğin kesilmesinin önlenmesine ilişkin tedbir kararı verilmesinden de açıkça anlaşılmaktadır. O hâlde mahkemece yukarıda açıklanan hukukî esaslar çerçevesinde ihtiyati haciz isteminin kabulüyle ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Davacı vekilince ayrıca tüm TC bankalarındaki hesap ve hesaplara da ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz koyulmasını talep ettiği, ihtiyati tedbir isteminin uyuşmazlık konusu ile bağlantılı olması, hakkın elde edilmesinin imkansız veya güçleşmesi halinde söz konusu olacağı, davacı vekilinin talebinin sadece beyandan ibaret olduğu, somut olarak davalıya ait banka adı veya hesabının bildirilmediği, davalının tüm banka kayıtlarına ihtiyati tedbir koyulması talebinin dayanağının bulunmadığı, davalının hesabının varlığı yada hesabında mevduat bulunup bulunmadığı bilinmeden sadece taleple ihtiyati tedbir koyulmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz için İİK 257....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde satış bedelinin güncellenerek tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz farklı geçici hukuki koruma müesseseleridir. İhtiyati tedbir, genelde dava konusunun el değiştirmesine engel olurken, ihtiyati haciz alacağı teminat altına almaktadır....
