Hukuk Dairesi) 2018/2592 Esas, 2019/675 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacıların ihracına konu olan borçları oluşturan aidatların aldığı genel kurul kararlarının iptali için açılan davanın reddine karar verildiği kararın onanarak kesinleştiği, genel kurulda alınan kararların tüm ortakları bağladığı, kooperatif tarafından davacı üyeye çıkartılan ihtarnamelerde belirtilen aidat borcu miktarlarının genel kurulda alınan kararlara uygun olduğu, davalı kooperatif tarafından verilen ihraç kararının yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif yönetim kurulu tarafından verilen ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. İhraç kararına dayanak ihtarnamelerde istenen borcun gerçek borcu yansıtması gerekir....
Hukuk Dairesi) 2018/2592 Esas, 2019/675 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacıların ihracına konu olan borçları oluşturan aidatların aldığı genel kurul kararlarının iptali için açılan davanın reddine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, genel kurulda alınan kararların tüm ortakları bağladığı, kooperatif tarafından davacı üyeye çıkartılan ihtarnamelerde belirtilen aidat borcu miktarlarının genel kurulda alınan kararlara uygun olduğu, davalı kooperatif tarafından verilen ihraç kararının yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif yönetim kurulu tarafından verilen ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. İhraç kararına dayanak ihtarnamelerde istenen borcun gerçek borcu yansıtması gerekir....
Hukuk Dairesi) 2018/2592 Esas, 2019/675 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacıların ihracına konu olan borçları oluşturan aidatların aldığı genel kurul kararlarının iptali için açılan davanın reddine karar verildiği kararın onanarak kesinleştiği, genel kurulda alınan kararların tüm ortakları bağladığı, kooperatif tarafından davacı üyeye çıkartılan ihtarnamelerde belirtilen aidat borcu miktarlarının genel kurulda alınan kararlara uygun olduğu, davalı kooperatif tarafından verilen ihraç kararının yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif yönetim kurulu tarafından verilen ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. İhraç kararına dayanak ihtarnamelerde istenen borcun gerçek borcu yansıtması gerekir....
Hukuk Dairesi) 2018/2592 Esas, 2019/675 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacıların ihracına konu olan borçları oluşturan aidatların aldığı genel kurul kararlarının iptali için açılan davanın reddine karar verildiği kararın onanarak kesinleştiği, genel kurulda alınan kararların tüm ortakları bağladığı, kooperatif tarafından davacı üyeye çıkartılan ihtarnamelerde belirtilen aidat borcu miktarlarının genel kurulda alınan kararlara uygun olduğu, davalı kooperatif tarafından verilen ihraç kararının yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif yönetim kurulu tarafından verilen ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. İhraç kararına dayanak ihtarnamelerde istenen borcun gerçek borcu yansıtması gerekir....
Davalı tarafça, ihraç kararının dayanağı olarak gösterilen kooperatif anasözleşmesinin ortaklıktan çıkarma başlıklı 16/4 maddesinde "ürünün teslimatı sırasında ürünün ana vasıflarını değiştirecek şekilde eylemde bulunma ihraç nedeni olarak düzenlenmiştir." Ancak, davacıya yapılan ihraca ilişkin adi bildirimde ve 16/02/2011 tarihli yönetim kurulu kararının gerekçesinde, "davacının teslim ettiği balları geri almak suretiyle kooperatifi zarara uğrattığı" belirtilmiştir. Bu durumda ihraç nedeni olarak gösterilen hususun, anasözleşmede sayılan ihraç nedenleri arasında yer almadığı gözetilerek, davanın kabulü yerine yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 03.01.2006 tarih ve 82 no'lu davalı kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararına karşı kooperatif genel kuruluna itiraz ettiği, itiraz hakkında genel kurul toplantısında herhangi bir karar verilmediği, bu sebeple Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesindeki yasal şartlara uygun olarak davanın açılmadığı, ayrıca aynı maddede düzenlenmiş olan " kararın tebliğ tarihinden itibaren ... ay içinde itiraz davası açılabilir. " hükmü gereğince ....07.2006 tarihinde ihraç kararının davacıya tebliğ edildiği, dava dilekçesinde ihraç kararının Eylül 2009 tarihinde öğrendiğini beyan ettiği dikkate alındığında üç aylık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ihraç kararının iptali istemine işkindir....
eksik hususları tamamlaması hakkının davalı kooperatifçe elinden alındığı, ortaklık hakkının kullanılmasının engellendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, dava tarihi itibariyle davacının ortaklığının devam ettiği, dava konusu taşınmazın 1995 yılında davacıya tahsis edildiği, ihraç kararının iptali kararının kesinleştiği gerekçesiyle, ihraç kararının iptali davası kesinleştiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının diğer talepleri yönünden davasının kabulü ile A/16 blok dairenin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
nin üye olduğu ve 12.07.2000 tarihinden itibaren aidatları Hayriye'nin ödediği, davacının üyeliğini bu kişiye devrettiğinin bildirildiğini, 11.07.2000 tarihli devir belgesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ihraç kararının tebliğ edilmemesi nedeniyle davanın süresinde olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini, davacının halen üye bulunduğunun ve 16 numaralı dairenin müvekkiline ait olduğunun tespitini, diğer davalı ...'nin üyeliğinin iptalini talep ve dava etmiştir....
