Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....

CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalenin feshi talebinin haksız hukuki mesnetten yoksun olduğunu, takip konusu alacağın muvazaalı olduğuna ilişkin iddianın yersiz olduğunu, kaldı ki bu hususun ihalenin feshi sebebi olmayacağını, ihalenin feshi nedenlerinin ihalenin hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, İhalenin yapılması aşamasındaki hatalı işlemler ile ihaleye fesat karıştırılmış olması ve alıcının taşınmazın önemli niteliklerinde hataya düşürülmüş olması gibi sebeplere dayanabileceği, şikayet dilekçesinde bu sebeplerden hiç birine dayanılmadığı gibi ihalenin tam saatinde başladığından bahisle haksız ve kötüniyetli ihalenin feshi talebinin reddine davacının asıl alacağın %10'u tatarında para cezası ile tecziyesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/10791 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile sürdürülen icra takibi sonucunda Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2019/6519 talimat sayılı dosyası üzerinden Kocaeli İl, Başiskele İlçe, 207 Ada, 16 Parsel, Bahçecik Mahalle/Köy, B.Giriş, Zemin Kat, 1 no'lu bağımsız bölümün 19/04/2022 tarihinde yapılan 1. açık arttırma ile ihale olduğunu, icra müdürlüğü tarafından satış ilanının ilgililere tebliğine karar verildiğini ancak satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmeden ihale yapıldığını, usulsüz tebligat ile yapılan ihalenin feshinin gerektiğini, satış ilanının borçlulardan T2 için 15/04/2022 günü tebliğ edildiği kabul edilse dahi makul süre içerisinde tebligat yapılmadığından bahse konu ihalenin feshinin gerektiğini, ihalenin feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İİK'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İİK'nın 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir....

, tutanakta ihalenin başlama ve bitiş saatlerinin yer almadığını, tutanağın özensizliği nedeniyle kimin hangi peyi sürdüğünün, ihalenin oluş ve peylerin sürülüş şeklinin anlaşılamadığını belirterek davanın kabulü ile Yığılca icra Müdürlüğü'nün 2019/6 talimat sayılı dosyası kapsamında T1 ait Düzce İli, Yığılca İlçesi, Kocaoğlu Köyü, Köyiçi Mevkii, 263 ada, 23 parsel için yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/41 Esas sayılı dosyasında ihalenin feshi talebinde bulunduklarını, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, öncelikle bu dosyanın bekletici mesele yapılarak, İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü 2019/4690 Esas sayılı dosyasından 05.04.2021 tarihinde gerçekleşen ek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, " İstanbul BAM 21....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/772 ESAS - 2021/311 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; T.C....

Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan davacının istinaf sebeplerinin 6100 Sayılı HMK'nun 355. Maddesi gereğince kamu düzeni ve belirtilen sebeplerle sınırlı olarak incelenmesinde; Davacı borçlu T1 tarafından T4 2018/10 Talimat sayılı dosyası üzerinden Erzincan ili Refahiye ilçesi Kemaliye mahallesi Değirmenözü mevkii 163 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazın 15/03/2022 tarihinde açık artırma suretiyle ihalesinin yapılarak satıldığı, bu ihaleye karşı davacının açmış olduğu şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde davanın reddine dair karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulduğunu anlaşılmıştır. İhalenin feshi isteminin reddine dair kararda para cezasının % 10 olarak uygulanabilmesi için ayrıca bu hususun detaylı olarak gerekçelendirilmesi gereklidir. Aksi halde uygulanacak para cezasının oranı % 5 olmalıdır....

İhalenin feshini talep eden davacının mahkemeye sunduğu şikayetinde, Ordu İcra Müdürlüğünün 2019/401 Talimat sayılı dosyasından yapılan 18/03/2020 tarihli ihalenin usulüne uygun olmadığını, satışa konu taşınmazın esaslı niteliklerinde hatayı düşüldüğünü, KDV oranının yanlış yazıldığını, kıymet takdirinin hatalı olduğunu belirterek icra dosyasından yapılan ihalenin feshini talep etmiştir....

İcra Dairesinin 2017/4290 esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine ihalenin gerçekleştiği, ihalenin 08.02.2019 tarihinde yapıldığı, davacı T1 07.12.2018 tarihinde, T6 ise 25.01.2019 tarihinde satış ilanının tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Erzurum 2. İcra Dairesinin 2017/4290 esas sayılı dosyasının incelenmesinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile T1 ve T6 hakkında icra takibinin başladığı anlaşılmıştır. Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/12 esas 2018/221 karar sayılı ve 18/05/2018 tarihli kararının incelenmesinde Erzurum 2. İcra Dairesinin 2017/4291 esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmiştir. İİK.'...