eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....
Bu yasal düzenlemeler ve lehe değişiklik dikkate alınarak somut olay değerlendirildiğinde, ihalenin feshi taleplerinin yerinde olmadığı, resen yapılan incelemede başkaca feshi sebebi de bulunmadığı gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu görülmekte ise de; 7343 sayılı Kanun’la değişik İİK’nun 134/5-3. maddesi gereğince, ihalenin feshi isteminin kötü niyetle ihale sürecini uzatmaya matuf olmadığı ve Anayasa’nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alındığında, şikayetçi aleyhine hükmedilen para cezasının, ihale bedelinin %5’ine indirilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: 1-Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....
eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....
eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....
ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....
alıcılar tarafından az olarak belirlenmesine sebebiyet verecek nitelikte bir eksiklik olduğunu, ihalenin başlangıç ve bitiş saatlerinin ihale zaptında yazılmadığını, artırma tutanağının yetkili satış memuru tarafından imzalanarak mühürlenmemesi hususunun da ihalenin feshi sebebi olduğunu, artırma tutanağında hangi taşınmaz için ihale yapıldığının ihale tutanağı artırma belgesinde yazılmamış olmasının karışıklığa mahal vermemesi açısından ihalenin feshi nedeni olduğunu, ayrıca ihalenin feshi davalarında davalı alacaklı ve ihale alıcısının mecburi dava arkadaşı olduğundan davanın reddi halinde davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde mahkemece davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, yine ihalenin feshi davalarında işin esasına girilmeksizin davanın reddine karar verilmesi durumunda İİK'nun 134/2 hükmü gereğince %10 para cezasına hükmedilmeyeceği düzenlemesi uyarınca %10 para cezasına hükmedilmesinin de yasaya aykırı olduğunu...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2021/217 ESAS, 2021/305 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasında ihalenin feshi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazının Erzurum 3....
İcra Mahkemesi )2005/66 esas ve 2005/900 karar numaralı dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığını ve ihalenin feshedildiğini, ihalenin feshi davası açılmasından sonra davalı T7 kötü niyetle hareket ederek davadan haberi olduğu halde taşınmazı elden çıkarmak istediğini ve iyi niyetli alıcı gibi görünecek birini aradığını ve yakın ilişki içinde bulunduğu arkadaşı diğer davalı T10 a taşınmazı, ihalenin feshi dava dilekçesi kendisine tebliğinden 2 ay 13 gün sonra, 20.04.2005 tarihinde 4243 yevmiye ile satmış gibi tescil ettirdiğini,taşınmazın T7 ın elinden gitmemesi için böyle bir oyun oynandığı ve muvazaalı olarak satış yapılmış gibi gösterildiği için satış bedeli olarak görünün 80.000 TL’ lik bir para alışverişi de aralarında hiç olmadığını, 170 m² büyüklüğünde ve üzerinde 7 dairenin bulunduğu bir taşınmazın %50 hissesinin 80.000 TL gibi düşük bir bedel ile satılması da gerçeğe uygun olmadığını, muvazaalı taşınmaz devrinin yapıldığı tarihte 170 m² büyüklüğündeki bir arsanın üzerindeki...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 10.3.2006 Nosu : 131-87 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, alım satım sözleşmesine konu kamyonetin gizli ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve fatura bedelinin faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu olan araç kasalı kamyonet olup, at taşımasında kullanıldığından davacının 4822 Sayılı Yasayla değişik 4077 Sayılı Yasanın 3/e maddesinde tanımlanan “tüketici” kapsamına girdiği kabul edilemez....
