DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86)....
ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....
ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Borçlu aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re' sen yapılan değerlendirmede; İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....
Para cezasının oranına ilişkin değişikliğin, ne zaman, ne şekilde uygulanacağına ilişkin olarak İİK'na 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 33. maddesi ile eklenen GEÇİCİ MADDE 18/4. maddesi; " 134 üncü maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz. Ancak, ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûmiyete ilişkin hüküm görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanır. Temyiz kanun yolu incelemesi aşamasında bulunan dosyalar bakımından para cezasının oranına ilişkin olarak yapılan değişiklik tek başına bozma nedeni yapılamaz. Yargıtay değişikliği uygulamak suretiyle hükmü düzeltebilir. " hükmünü içermektedir....
nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, B- Şikayetçinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayetçi aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re' sen yapılan değerlendirmede; İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/768 Esas sayılı dosyasının yargılaması yapılmakta iken alınan bilirkişi raporlarında taşınmazın değeri çok düşük gösterildiğini ve emsallerine göre eksik değerli hesaplama yapıldığını, bu haliyle bile ihalenin feshi gerektiğini, ihale şartnamesinde KDV oranı yazılmadığını, satış memurluğu ihale şartnamesinde ve açık arttırma ilanında KDV oranını yazmadığını, bu sebeple yapılan kanuna aykırı uygulama usul ve yasaya aykırı olup ihalenin feshi nedeni olduğunu, ilgililerin icra dairesi tarafından hatalı yazım nedeni ile zarara uğratıldığını, ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiklerini, ihalenin ulusal gazetede ilan edilmediğini, mülkiyet sahiplerinin zarara uğramasına neden olduğunu, gazetede yapılan ilanın da usulsüz olduğunu, usulüne uygun olarak ilan edilmediğini, ihalenin feshi nedeni olduğunu, gazetenin tirajının yasanın aradığı 50.000 sayısının altında olduğunu, davalının ve...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/231 ESAS - 2022/175 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2021/172 ESAS - 2021/325 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
DELİLLER:Ordu İcra Müdürlüğünün 2019/401 Talimat sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Ordu İcra Dairesinin 2019/401 Talimat sayılı dosyası kapsamında yapılan ihalenin feshi talebinin, sübut bulmadığından İİK.nun 134.maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki mahiyeti itibariyle 2004 sayılı İİK'nun 127. ve 134. maddelerine göre açılmış bir ihalenin feshi davasıdır. Öncelikle, davaya konu ihalenin HMK’nın 355. maddesi kapsamında kamu düzeni yönünden incelenmesi gerekmektedir....
CEVAP : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan Burdur SGK İl Müdürlüğünün 2007/13161 sayılı takip dosyasından davacıların müştereken malik oldukları tapunun Burdur ili Karamanlı ilçesi Alageriş mevkii 164 ada 2 parsel nolu 12.311,02 metre karelik taşınmazını ihale ederek diğer davalıya satış yaptığını, müvekkillerinin tapunun ihale edildiğini 02/03/2017 tarihinde öğrendiklerini ve davalı Burdur SGK İl Müdürlüğü'ne ihaleye konu takip dosyasının örneğinin istendiğinde ilgili kurum dosyanın incelenmesi ve örneği vermekten imtina ettiğini, dilekçelerinin kurumun dosyasında mevcut olduğunu, 6183 sayılı yasa gereği yapılan takiplerdeki ihalenin feshi isteklerinin alacaklı sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki "İş Mahkemesi" ne bildirilmesi gerektiğini, davalı SGK Burdur İl Müdürlüğü "Gayrimenkul Satış Komisyonu" tarafnıdan yapılan ihalede ihale artırma ve ihaleye ilişkin kurallara uyulmadığını, davalı kurumun müvekkillerine hiç birine yapılan ihale kararının tebliğ edilmediği...
