İlk derece mahkemesi kararında özetle;davacılar T2, Emine Taşdönderen, T1, davalı Ejder Susaçan Akça olduğu, K.Maraş İcra müdürlüğünün 2018/63199 Esas sayılı dosyasından yapılan İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)ne ilişkin olduğu, dosyamız ile bu dosya aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından dosyamızın Mahkememizin 2022/957 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/462 2022/570 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynakl KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.09.2022 tarih 2022/462 esas 2022/570 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı üçüncü kişi T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2016/13600 E sayılı dosyasından Adana İli Çukurova ilçesi Toros Mah. 5423 Ada 12 Parsel 6. Kat 12 numaralı bağımsız bölümün satışının yapıldığını, İİK'nun 133.maddesine göre önceki ihale kararının kaldırılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle müvekkilinin ihaleye katılmasının engellendiğini, bu durumun ihaleye fesat karıştırıldığı anlamına geldiğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2022/1403 ESAS - 2022/2211 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takiple ilgili olarak Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2022/407 Talimat sayılı dosyasında taşınır ihalesi yapıldığını, 09/08/2022 tarihli ihalenin feshi gerektiğini, ihalenin satış saatleri dışında olduğunu, satış ilanının ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğini söyleyerek ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunundan kaynaklanan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesinde "4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hükmü yer almaktadır. İcra İflas Kanununun 180. maddesi yollamasıyla Türk Medeni Kanununun 636. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi amacıyla yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkin olan ve temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının kesin olması nedeniyle HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/115 esas sayılı dosyası üzerinden icra mahkemesine yapılan başvuruda ihalenin feshi talep edilmiş ise de, ihale tarihinden önce olacak şekilde icra mahkemesine yapılan başvurunun satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet ve itiraz niteliğinde olduğundan, HMK'nun 33. Maddesinde yer alan düzenlemeye göre 2022/115 esas sayılı dosyadaki davanın ihalenin feshi davası olarak nitelendirilmemesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. İcra Mahkemesine ihalenin feshi istemiyle yapılan başvuru süre aşımından usulden reddedildiğinden, icra mahkemesince şikayete ilişkin olarak taraf teşkilinin sağlanılmamış olması ve şikayetin reddine dosya üzerinden karar verilmiş olması, İİK'nun 134/5 maddesinin 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması sebebi olarak değerlendirilmemiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2019/3666 Esas sayılı takip dosyasında, 34 XX 936 plakalı aracın ihale ile davalı ihale alıcısı tarafından satın alındığı, davacı tarafından aracın esaslı niteliğinde hata nedeniyle ihalenin feshi istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7343 sayılı kanunla İcra İflas Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanunun 27. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 134. maddesi değiştirilmiş olup "Satış isteyen alacaklı, borçlu, resmi sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerce yapılan ihalenin feshi talebi, ihale bedeli üzerinden nispi harca tabidir. Bu harcın yarısı talepte bulunulurken peşin olarak yatırılmak zorundadır..."...
20.161,41 m2 yüz ölçümlü taşınmazın, Kocaeli İcra Müd. 2019/8 İflas sayılı dosyası üzerinden 18.05.2022 tarihinde satıldığını, ipotek alacaklısı T4 A.Ş.'...
Sayılı dosyası üzerinden ikinci bir ihalenin feshi davası açtığını, Mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak açılan ikinci ihalenin feshi davasının da 13.02.2020 tarihinde reddine karar verildiğini, talimat İcra Müdürlüğü İstanbul 10....
Şikayet İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir. Şikayette karşı tarafın usul hukuku anlamında, taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle şikayette, tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Bu eksiklik şikayetin reddini gerektirmez. Şikayetle İcra ve İflas Dairesi işlemlerinin hukuka uygunluğu incelendiğinden, icra mahkemesi şikayet üzerine takip dosyasını getirterek şikayetle ilgili olan kişileri belirlenmeli, bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir. Somut olayda, davacıların (kendi alacaklı oldukları dosyadan satış talebinde bulunan haciz alacaklıları) yapılan ihalenin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ancak asıl takip borçlusu olan şirketlere husumetin yöneltilmediği, borçlu şirketlerin yokluğunda istemin karara bağlandığı görülmüştür....
