Yukarıda açıklandığı üzere ihalenin feshi yönünde şikayette bulunma hakkı da şahsa bağlı bir hak olduğundan iflas kararından sonra da vekalet ilişkisi işin niteliği gereği devam eder. Bu nedenle müflis şirket tarafından daha önce verilen vekaletname doğrultusunda vekilin ihalenin feshi talebinde bulunmasında da usulsüzlük yoktur.'' açıklamaları karşısında ; Av. Halil Can Hidayet'in mahkememize sunduğu vekaletin Beşiktaş 25....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/1110 ESAS - 2022/2782 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Sadece, İİK'nun 191. maddesi gereğince; iflas masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu nedenle üzerindeki tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. İhalenin feshi şikayeti ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinin 1. fıkrası gereğince; işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, vekalet verenin iflası ile vekalet sözleşmesi kendiliğinden sona erer. 6102 Sayılı TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır....
tarafından tayin edilen süreler; nafaka alacaklarına ilişkin icra takipleri hariç olmak üzere tüm icra ve iflas takipleri, taraf ve takip işlemleri, yeni icra ve iflas takip taleplerinin alınması, ihtiyati haciz kararlarının icra ve infazına ilişkin işlemler 22/3/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden, itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/555 KARAR NO : 2023/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : UKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2022/423 ESAS - 2022/590 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 18....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/513 KARAR NO : 2023/769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/331 2022/60 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih 2021/331 esas 2022/60 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı - borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı - borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Dairesinin 2020/419 talimat sayılı dosyasından yapılan ihale neticesinde müvekkilinin maliki olduğu Mersin ili Erdemli ilçesi 104 ada 72 parsel Gücüş/Ahmetli mevkki'de bulunan taşınmazın ihale ile satıldığını, satış ilanında taşınmazın önemli vasıflarının belirtilmemesi nedeniyle ihale bedelinin düşük kaldığını, zarar koşulunun bu şekilde gerçekleştiğini, satış ilanının usulünce yapılmadığını ve...
) değişmiş olması halinde taşınmazların muhammen bedellerinin de değişeceğinin tartışmasız olduğunu, bu hususlar araştırılmaksızın oluşturulan bilirkişi raporu hatalı olduğu gibi, satışa hazırlık aşamasında tapu kaydında bulunan tüm şerhlerin satışa engel bir hal oluşturup-oluşturmadığı sorulmaksızın satış işlemlerinin yapılmasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, borçlu tarafın iflas ettiğini, satış işlemlerinin ise takip dosyasından yapıldığını, iflas idaresince yapılmadığını, İİK 100.madde malumatlarının toplanmadığını, bu yönüyle de ihalenin usulsüz olduğunu, Alacaklı, İİK'nun 150/e maddesi hükmüne uygun şekilde bir yıllık yasal sürede masrafını da yatırmak suretiyle satış talebinde bulunmadığına göre, anılan takip düşmüş olup, satışın yapılması mümkün olmadığından yapılan ihalenin de feshi gerektiğini, satış masraflarının ihaleye dahil edilmediğini ileri sürerek, şikayetin kabulüne, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
maddesi) şikayette bulunulmamış yani ihalenin feshinin istenmemiş olması ya da ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshi istenmiş olup da, icra mahkemesinin ihalenin feshi talebinin reddine karar vermiş ve bu ret kararının kesinleşmiş olmasıdır. İhale tarihinden itibaren 7 gün (İİK.nun 134/2.maddesi) içinde ihalenin feshi istenmemişse ihale kesinleşmiş sayılır ve ihale bedeli alacaklılara ödenir. Ödeme için İİK.nun 134/7.maddesinin son cümlesindeki bir yıllık azami sürenin geçmesine gerek yoktur (Prof.Dr.Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2013 Bas.sayfa 717-718). Somut olayda, İflas idaresinin süresinden sonra açmış bulunduğu ihalenin feshi davası İcra Mahkemesi'nin 2014/764 E.-2015/472 K. sayılı kararıyla reddedilmiştir. O halde mahkemece yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/36 KARAR NO : 2023/38 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/209 ESAS 2022/408 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına davalı tarafından Niğde İcra Müdürlüğü 2020/4303 Esas Sayılı dosyasından icra takibine geçildiği ve müvekkili adına kayıtlı 34 XX 863 Plakalı traktör haczedildiğini, satış işlemlerine başlanıldığını, söz konusu traktörün kıymet takdirinin yapıldığını, yapılan kıymet takdirine taraflarınca Niğde İcra Hukuk Mahkemesi 2022/45...
Somut olayda borçlu davacı yukarıdaki yasal düzenlemeler uyarınca aval veren konumunda olup, keşideci durumundaki diğer borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesi ve alacağın iflas masasına da kaydettirilmesinin avalist yönünden senetlere dayalı olarak takip başlatılmasına engel olmayacağından bu yöndeki iddiaları da yerinde görülmemiştir. Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
