HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/609 KARAR NO : 2022/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/104 ESAS, 2023/20 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan T2 aleyhine Kars 2....
Ancak ihalenin İİK 133.madde doğrultusunda yapıldığı görülmektedir. İİK 133.maddeye göre yapılan ihalelerde para cezası verilmesini öngören bir düzenleme yoktur. Her ne kadar bu yönde davacının bir istinafı yok ise de HMK 355.madde kamu düzenine aykırılık hallerinde istinaf yargısına istinaf sebep ve gerekçelerini genişletme yetkisi vermekle bu husus resen gözetilmiştir. Öte yandan davacılar vekili ihale günü İstanbul da yoğun kar yağışı olduğunu ve hava şartlarının ihaleye katılımı da engellediğini ileri sürmektedir. İhalenin feshi sebepleri tahdidi olarak sayılmıştır. Mücbir sebepten kaynaklı ihalenin feshini öngören bir yargı tecrübesi de yoktur. Bu yönde ayrıca istisnai bir mevzuat hükmü bulunmadığına göre mahkemenin böyle bir sebebe dayalı olarak ihalenin feshine hükmedilemeyeceğine ilişkin tespiti yerindedir. Bunun dışında katılımı azaltacak bir olguya da ayrıca tesadüf edilmemiştir....
Buna göre ihalenin feshi istemi üzerine mahkemece duruşma açılıp, taraflara usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilmeli ve taraflar gelmeseler bile gereken karar verilmelidir. Diğer taraftan; ihalenin feshi şikayet yolu ile istendiğinden ve şikayet bir dava olmadığından, ihalenin feshinde davadaki anlamda, "davacı" ve "davalı" taraf yoktur. Burada, ihalenin feshini talep eden taraf ile karşı taraf sözkonusudur. İhalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez. İcra mahkemesi, diğer ilgilileri de duruşmaya davet ederek, onlara savunma (görüşlerini bildirme) imkanını vermelidir. Esasen uygulama da bu şekildedir (Kuru, Baki; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, (Ankara: Adalet Yayınevi, 2013), Sh.716)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacaklı bankanın rehin alacaklısı olup, satışın alacaklının muvafakatı sorulmadan yapılması ve rehin alacağının aracın satış bedelinin üstünde olması sebebiyle ihalenin usulsüz olduğunu, bu nedenle ihalenin feshi gerektiğini, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğundan istinaf talebinin kabulüne, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatılmıştır. Davanın konusu, ihalenin feshi davasıdır. İİK 134'e göre, ihale tarihi 10/06/2021 tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre içinde 16/06/2021 tarihinde dava açılmıştır....
(Aşık, İbrahim/Oruç Yakup/ Tok Ozan/Saçar, Ömer Faruk; İcra ve İflas Hukuku, Ankara 2023,s.314) Bu nedenlerle Harçlar Kanunun hükümlerinin ihalenin feshi yargılaması bakımından aynen uygulaması gerektiği görüşüne katılamıyorum. Harçlar Kanunu 32. maddesinde yazılı hüküm ile 30. maddesi hükmünün ve dolayısı ile HMK 150 madde hükmünün ihalenin feshi şikayetinin niteliği gereği uygulama yeri bulunmamaktadır. Zira İİK 134/5 fıkrası “ ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren 20 gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir “ hükmü düzenlemekte olup şikayeti düzenleyen İİK’nın 18/son fıkrasında da benzer ifadeler yer almaktadır. HMK 150 uygulaması şikayetin niteliği ile de bağdaşmamaktadır....
Satış kıymet taktirinden itibaren iki yıllık süre içinde yapılmıştır. 2004 sayılı İİK nun 134/2 maddesinde ihalenin feshi nedenleri Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklar olarak gösterilmiştir, "İhalenin feshi, İİK 134. ve BK.nın 226. maddesinde yazılı nedenlere dayanılarak istenebilir. Somut olayda bir ihalenin feshi nedeni bulunmamakla davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararı yerinde olduğundan, davacının istinaf taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul 3....
Çevre ve Şehircilik Bakanlığına başvuru ile alınan yapı kayıt belgesinin kıymet takdiri hesabında dikkate alınmaması nedeniyle ihale feshi talep ettiklerini, tebligat usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshi talep ettiklerini, İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2015/34105 sayılı icra dosyasında borçlulardan vefat eden Muammer Ağım'ın kanuni mirasçılarına tebligat yapılmadığından ihalenin feshi talep ettiklerini, gayrimenkulün değerlemesinin çok düşük miktarlarda kalması nedeniyle ihalenin feshi talep ettiklerini, konut satışlarında konutun 150m2 altında olması itibariyle kdv oranının %1 olarak uygulanması nedeniyle ihale feshi talep ettiklerini açıklayarak Mudanya İcra Müdürlüğünün 2018/1368 talimat sayılı dosyası ile icra müdürlüğünce satışı yapılan Bursa İli Mudanya İlçesi Yalı Mah. Burgaz Cad....
İflas idaresi, taşınmazların bulundukları ilçede satılmasına karar verir ise, satışı o ilçede kendisi yapabileceği gibi, taşınmazların bulunduğu ilçede iflas dairesi tarafından satılması için iflas dairesini istinabe de edebilir (İİK.’nun 360. maddesi) (Baki Kuru-İcra ve İflas Hukuku El Kitabı). Ancak iflas idaresi, iflasın açıldığı yerde taşınmazların satılmasına karar vermiş ise, bu durumda satış kendisi (iflas idaresi) tarafından yapılır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/108 ESAS 2022/380 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı T3 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yozgat İcra Dairesi'nin 2017/5456 Esas sayılı dosyada borçlu konumunda olduğunu, alacaklı T3 tarafından müvekkili adına kayıtlı Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Kötügöller Mah, 4436 Ada, 1 Parsel, C Blok, Kat 1, 3 Nolu, mesken nitelikli taşınmazın satışı istenildiğini, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/201 Tal....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2021/694 ESAS - 2022/22 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı şirket temsilcisi tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/230 Tal. sayılı dosyasında yapılan ihale ile borçluya ait taşınmazların 02/12/2021 tarihinde satıldığını, kıymet takdiri ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini belirterek, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
