"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR Taşınmazın satışının yapıldığı bildirilen (Alanya 1. İcra Müdürlüğü 2008/999 Talimat sayılı) ihalenin kesinleşip-keşinleşmediğine ilişkin müzekkere yazılması ve cevabın eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK'nın, teminatın değiştirilebileceğine ilişkin 87. maddesi icra takiplerine de kıyasen uygulanacağını, bu hususu gözetmeyen icra memur muamelesi ve bu muamelenin yerinde olduğuna hükmeden icra hukuk mahkemesi kararının hatalı olduğunu, teminat mektuplarıının garanti sözleşmesinin niteliği gereği asıl borcun geçersiz olması halinde dahi geçerli olduğunu, buna ek olarak asıl borca ilişkin hiçbir defi teminat mektubu ile üstlenilen borca karşı ileri sürülemeyeceğini, alacağı elde etme konusunda sahibinin elini oldukça güçlendiren bu teminat türünün ihalenin feshi davası açılması karşısında ihaleyi alan kişinin olası zararlarını temin etmek bakımından nakdi teminata karşı güçsüz bir konumu bulunmadığını, bu nedenle aynı hukuki korumayı sağlayacak olan teminat türünün reddine yönelik icra memur muamelesi ve bu muamelenin yerinde olmadığını belirten icra hukuk mahkemesi kararının isabetli olmadığını, tüm bu izahatın...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2021/249 ESAS 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2021 tarihinde İcra Müdürlüğü'nden "ihalenin kesinleşmesine, tahsil ve ceza evi harcı ödenmek üzere ihalenin kesinleştiğine dair yazı yazılarak esas icra müdürlüğüne gönderilmesi taleplerinin 15/06/2021 tarihli "Karar Tensip Tutanağı" ile ihaleye konu taşınmaz satışına ilişkin dava açıldığı gerekçesiyle kesinleşme taleplerinin reddine dair kararın iptali ve 01/06/2021 tarihli taşınmaz ihalesinin kesinleştiğine dair karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2021 NUMARASI : 2021/982 ESAS- 2021/1605 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine yapılan ilamlı icra takibin müstenidi karara karşı tehiri icra talepli kanun yoluna müracaat ettiklerini, mehil vesikası alınması için gerekli teminatın icra dosyasına depo edildiğini, akabinde de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22....
Hukuk Dairesinin 2018/3432 Esas ve 2019/1069 Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini ve taraflara tebliğ edilen karar neticesinde kararın 24.06.2019 tarihinde Beykoz İcra Hukuk Mahkemesince kesinleştirildiğini, dosyanın icra müdürlüğüne gönderilmesi akabinde Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2016/959 Talimat dosyasından 24.06.2019 tarihinde "Alacaklı tarafın talimat dosyasına KDV, Damga, Tellaliye, Aynından doğan vergi borcunun ödenmesi, Esas icra müdürlüğüne ise Tahsil ve Cezaevi harcının ödenmesine, aksi takdirde ihalenin kaldırılmasına karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesi şikayetine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesi karşı şikayet istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Uyuşmazlık, ihalenin feshi isteminden ibarettir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İcra takibi sırasında, 2004 sayılı İİK. na göre yapılan ihalenin feshine ilişkin hususlar Kanunun 134 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı Banka vekili, ihale bedeli üzerinden İcra Müdürlüğü'nce tapu satım harcı kesilmesi işleminin iptalini talep etmiş, Mahkemece, bu harçtan borçlunun sorumlu olması nedeniyle, ihale bedelinden ödenmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi alacaklı ihale alıcısının icra mahkemesine başvurusunda, tescil istemini reddeden 29.09.2022 tarihli müdürlük işleminin iptalini istediği, İlk Derece Mahkemesince ihalenin feshine ilişkin şikayet hakkında verilen kararın kesinleşmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçinin istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
