"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla (örnek 12) takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı ile birlikte faize itirazda bulunduğu, mahkemece itirazların esasının incelenerek kabulüne karar verildiği görülmüştür. Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle , İcra ve İflas Kanunu m . 45/3 ve m . 167 / 1 hükümleri uyarınca , alacağı rehinle güvence altına alınmış alacaklının elinde aynı alacak için kambiyo senedi bulunması durumunda rehinin paraya çevrilmesi yoluna başvurmak zorunda olmadığı , doğrudan kambiyo senetlerine özgü haciz ve iflas yoluna başvurabileceğinin düzenlenmiş olduğunu ,kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2023/275 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı ------olan alacağını tahsil edebilmek için 12/07/2016 tarihinde ------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu takibin 27/05/2019 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe çevrildiğini, davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, söz konusu takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin takibe itirazının kaldırılması ve iflasına karar verilmesi maksadıyla -------. sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, davalı şirket iflas ödeme emrine itirazda bulunurken yetkiye de itiraz etmiş olması nedeniyle müvekkili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla (örnek 12) takipte, borçlu İcra Hukuk Mahkemesine başvurarak zamanaşımının gerçekleştiğini ileri sürerek takibin geri bırakılmasını talep etmiştir. Mahkemece tasarrufun iptali davasının zamanaşımını kestiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.'...
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK'nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur” hükmüne yer verilmiş olup, anılan maddede itiraz ve şikayetin, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği açıklanmıştır (HGK 05/10/2012 tarih, 2012/12-310 E. 2012/653 K.). Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte, borçlu icra mahkemesine başvurarak imzaya itirazda bulunmuş olup, anılan itirazların İİK'nun 172. maddesi gereğince takip yoluna göre icra dairesine yapılması gerekmektdir....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığı, takibe itiraz edilmediği için takibin kesinleştiği, mahkemece gerekli ilanlar yaptırıldıktan sonra bilirkişi raporu doğrultusunda toplam (ana para faiz ve giderler toplamı) 61.927.13.-TL.nin tebliğden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi yönünde depo kararı verildiği, ancak kararın tebliğine rağmen depo kararının gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Karar,davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip itirazsız kesinleşmiştir. Bu durumda mahkemenin yapacağı inceleme sınırlıdır. Takip konusu borcun ödenmediğinin, itiraz ve şikayette bulunulmadığının tespit edilmesi halinde borçluya depo emri tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1243 KARAR NO : 2022/1795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2020/110 ESAS, 2022/311 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
-K A R A R- Davacı, davalı müflis şirkete fatura karşılığı kereste satımı yaptığını, bu temel ilişkiye dayalı olarak bono aldığını, bono bedellerinin ödenmemesi üzerine kambiyo senetlerine mahsus yolla takiplere geçtiğini ve takiplerin kesinleştiğini, bu sırada davalı hakkında iflas davası açıldığını, 167.207,... TL alacağın kaydı için iflas masasına başvurduğunu, ancak iflas idaresinin ....08.2011 tarihli kararı ile alacak talebinin usulsüz reddedildiğini ileri sürerek, anılan miktar alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis şirket iflas idare memuru davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/969 KARAR NO : 2021/164 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, 2020/969 Esas, 2021/164 Karar ve 18/02/2021 tarihli kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin 07/05/2021 tarihli müzekkeresi ekinde gönderilen, davacı vekili Av. ... tarafından gönderilen beyan dilekçesi ile davadan feragat edildiği belirtilmiştir.7251 sayılı Kanun'un 29.maddesiyle değişik HMK'nun 310. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.)...
Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda İİK'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir....
