İcra kefilinin taahhüdü kambiyo taahhüdü niteliğinde bulunmadığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipteki dayanak belgenin TTK'nun hükümleri gereğince uygulanması gereken 6 aylık zamanaşımına tabi değildir. İcra kefilinin borcunun kaynağı icra kefaletinden kaynaklandığı bu nedenle İİK'nun 38.maddesinde belirtilen ilam niteliğinde bulunduğu tartışmasız olup, bu gibi hallerde İİK'nun 39.maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gözetilmeksizin icra kefili hakkında da icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili , karşı tarafça ibranamenin içeriğine itiraz edilmediğini beyan etmiş ise de imza ikrar edilmediğinden dar yetkili icra mahkemesinde belgenin içeriğinin önemi yoktur. 3- Kambiyo senetlerine özgü İFLAS yoluyla (örnek 12) başlatılan Adana 13. Müdürlüğü’nün 2018/12498 E. sayısına kayıtlı takiple ilgili olarak yapılan incelemede; Y.12.HD.nin 2006/3194 E. 2006/6582 K. sayılı emsal içtihadında özetle;”senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve 163 ödeme emri borçluya 30.12.2002 tarihinde tebliğ edilmiştir.Alacaklı vekilinin 06.01.2005 tarihinde icra dairesine başvurarak bu defa takip şeklini iflas yoluna dönüştürdüğünü açıklayıp borçluya kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluna ilişkin 52 örnek ödeme emrini gönderttiği ve bunun 31.01.2005 tarihinde borçluya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
Davalı yetkili hamil , davacı lehdar /ciranta hakkında TTK.' nun 778 maddesi atfı ile TTK'nun 714. ve devamı maddelerinde öngörülen protesto koşulunu yerine getirmediğinden TTK.' nun 730. maddesinin gereğince kambiyo senedine dayalı kambiyo senetlerine mahsus takip hakkı düşmüştür. Bu durumda, Yargıtay İçtihatı Birleştirme Genel Kurulunun 2019/1 E 2019/8 K sayılı ve 25.12.2019 tarihli içtihadında belirtildiği gibi süresinde protesto edilmemiş bono ya dayalı olarak yetkili hamilin ciranta / lehdar davacı ya karşı bonoya özgü başvurma hakkı yani davacı ciranta hakkında kambiyo senetlerinden kaynaklanan takip hakkı düşmüş olmakla temel ilişkiye girilmeden davanın kabulü ile davacı aleyhindeki kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yine davacının tazminat isteminin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/910 Esas KARAR NO : 2021/545 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2021 Mahkememizde görülmekte asıl ve karşı davaların feragat nedeniyle dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ..... E....
Bu durumda rehin ile teminat altına alınan taşınmazlar bakımından alacağın rehin ile karşılanamayacağının belirgin olması halinde genel haciz yoluna dahi başvurulabilirken İİK 45/3. Maddesi hükmünü yok saymak sureti ile kambiyo evrakına sahip alacaklıyı yalnızca rehin ya da kambiyo evrakına dayanan takibe tabi tutmak hukuka aykırı olacaktır. Alacağını kambiyo evrakına ve İİK 45/3, İİK 167. Madde hükümlerine güvenerek ikinci veya daha aşağı sıralardan teminat altına alan alacaklının alacağını tahsil kabiliyeti düşecektir. Alacağı için rehin alanın öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu takibe geçebileceğini öngören İİK 45. Maddesi kambiyo senetlerine mahsus takip yönünden kendi içinde bunun istisnasını düzenlemiştir. Alacak için kambiyo senedi (çek, poliçe, emre muharrer senet) verilmişse, alacak rehinle teminat altına alınmış olsa bile alacaklı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmadan, kambiyo senetlerine mahsus haciz veya iflas yolu ile takip yapabilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/723 Esas - 2018/712 Karar DAVA KONUSU : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2016 tarih ve 2016/532 E. – 2016/782 K. sayılı kararı ile davacı T1 Tic A.ş. ’nin iflasına karar verildiğini; iflas tasfiyesinin Denizli 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/723 Esas - 2018/712 Karar DAVA KONUSU : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2016 tarih ve 2016/532 E. – 2016/782 K. sayılı kararı ile davacı T1 Tic A.ş. ’nin iflasına karar verildiğini; iflas tasfiyesinin Denizli 5....
dairesine bildirmeye mecburdur.Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe başlandığı, borçluya ödeme emrinin 17/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun 20/11/2014 tarihinde iflas erteleme davasında verilen tedbir kararını sunarak takibin durdurulmasını talep ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/5015 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin 09.10.2013 tarihinde iflas yolu ile takibe çevrildiği, bu doğrultuda davalı şirkete iflas ödeme emrinin 21.10.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin borca ve fer'ilerine itiraz etmediğini, ancak borcun da ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; mahkemece bilirkişi tarafından belirlenen miktarın 7 gün içerisinde icra dosyasına yatırması amacıyla davalı vekiline İİK'nın 173/3. maddesi gereğince verilen kesin süreye rağmen depo emrinin davalı tarafça yerine getirilmediği gerekçesiyle, davalının iflasına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla girişilen takibin kesinleştiği iddiasına dayalı iflas istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, alacaklı yanca aynı alacak için önce kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, ardından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğinden, bu durumda tercih hakkının kambiyo senetlerine mahsus takipten yana kullanıldığından bahisle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 45. maddesine göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Emredici nitelikte olan önce rehne başvuru kuralına yine aynı maddenin 3. fıkrasında poliçe ve emre muharrer senetlerle, çekler hakkında İİK'nın 167. maddesi saklı tutularak, kanundan doğan bir istisnaya yer verilmiştir....
