ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2022/216 ESAS, 2022/249 KARAR DAVA KONUSU : İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalılar T3 ve Kayen Omikron Enerji Elk. Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/204 esas sırasında kayıtlı davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davaya konu genel kredi sözleşmelerinden doğan borçların müvekkili bankaya ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının davalılara tebliğ edilen hesap kat ihtarnameleri ile kat edildiğini, hesap kat ihtarlarının davalı şirketlere tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağına karşılık temlik cirosu ile kendisine teslim edilmiş bonoya dayanarak İstanbul 5....
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.'nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek istiyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur.” denilerek itiraz ve şikayetin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği açıklanmıştır. İİK.'nun 173. maddesinde de itiraz ve şikayet olunmaması hali düzenlenmiştir. Somut olayda; kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte borçlu mahkemeye başvurarak sair şikayeti ile birlikte imzaya itiraz iddiasında bulunmuş olup anılan itiraz ve şikayetlerin takip yoluna göre İİK.'nun 172. maddesi gereğince icra dairesine yapılması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1243 KARAR NO : 2022/1795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2020/110 ESAS, 2022/311 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotekle temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda İİK 45/1. maddesi hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir." demektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece '' Dava, İİK'nun 173. maddesi kapsamında açılmış davalının iflas istemine ilişkindir. Taraflar arasında geçmişe dayalı bir ticari ilişki olduğu, 25/04/2014 tarihli 2 adet senedin davalı şirket tarafından tanzim edilerek davacı şirkete verildiği, bahse konu senetlerin ödenmemesi üzerine 09/04/2014 tarihinde İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı dosyası ile toplam 947.232,89 TL alacağın kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe geçildiği, yapılan takibe rağmen borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İİK. 173. Maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dosya içerisine, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu alacak miktarını belirlemek için mali müşavir bilirkişiden kök rapor ve ek raporlar alınmıştır. Mahkememiz tarafından İstanbul 15....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece '' Dava, İİK'nun 173. maddesi kapsamında açılmış davalının iflas istemine ilişkindir. Taraflar arasında geçmişe dayalı bir ticari ilişki olduğu, 25/04/2014 tarihli 2 adet senedin davalı şirket tarafından tanzim edilerek davacı şirkete verildiği, bahse konu senetlerin ödenmemesi üzerine 09/04/2014 tarihinde İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı dosyası ile toplam 947.232,89 TL alacağın kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe geçildiği, yapılan takibe rağmen borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İİK. 173. Maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dosya içerisine, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu alacak miktarını belirlemek için mali müşavir bilirkişiden kök rapor ve ek raporlar alınmıştır. Mahkememiz tarafından İstanbul 15....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas ) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI: 2021/220 Esas, 2021/1009 Karar DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 29/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 30/06/2018 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli, 31/07/2018 keşide tarihli ve 350.000,00 TL bedelli, 31/08/2018 tarihli ve 300.000,00 TL bedelli çeklere dayalı olarak davayı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında iflas takibi başlattıklarını, davalının süresinde takibe itiraz etmediğini, takip konusu borcun da ödenmediğini belirterek icra dosyası borcunun takipten sonra işletilecek yasal faizi ile birlikte dosyaya depo edilmesi, aksi halde davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2020/726 esas - 2021/88 karar DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ: 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında iflas yoluyla başlatılan icra takibinin, itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine İİK 173. maddesi uyarınca açılan iflasına davasıdır. İlk derece mahkemesinin 28/01/2021 tarihli kararı ile, davalının depo emrine esas miktarı yasal süresi içerisinde mahkeme veznesine depo ettiği gerekçesiyle, iflas talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, takibin iflas takibi olmaması nedeniyle işbu iflas davasının usulden reddi gerektiğini, takipte ödeme emrinin tebliğinin de usulsüz olduğunu, İİK'nın 173/1. fıkrası gereği dava dilekçesine ödeme emrinin eklenmediğini, davacının taraflar arasındaki sözleşmeyi ihlal etmesine rağmen avans olarak aldığı çekleri haksız iade etmediğini, müvekkilinin borçlu olmadığını, bu hususta açılan menfi tespit davasının sonuçlanmasının beklenmediğini, menfi tespit davasında verilecek kararın iflas davasını etkileyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir.Davacı vekili, istinaf talebinin reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, İİK'nın 158....
