Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kati aciz belgesi bulunan alacaklılar ile borçlu iflas etmiş ise iflas idaresi ya da İİK'nun 245 maddesi gereğince iflas idaresi tarafından dava hakkı kendisine devredilen alacaklılar açabilir. İflasın açılması, iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere ikinci alacaklılar toplanmasından 10 gün sonraya kadar durdurur. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan alacaklının açtığı davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce iflas organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir. İşte bu nedenle, İİK'nın 194. maddesine göre hukuk davalarının iflasın açılması ile belli bir süre için durması kabul edilmiştir....

İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Mahkememizce celp ve tetkik olunan icra dosyalarına göre davacı şirketin iflas tarihi itibariyle 611.625,78 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, icra takiplerine konu çek asıllarının mahkememiz dosyasına ibraz olunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının müflis şirketten olan 611.625,78 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....

Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/650 esas sayılı dosyasında 13.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, .......

Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/650 esas sayılı dosyasında 13.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, .......

Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/650 esas sayılı dosyasında 13.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, .......

Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/650 esas sayılı dosyasında 13.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, .......

Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/650 esas sayılı dosyasında 13.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, .......

Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/650 esas sayılı dosyasında 13.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Mahkemece, .......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; mahkemece verilen kararın yasal olmadığını,mahkeme tedbir kararında borçlu şirket lehine üçüncü kişilerce verilmiş rehinlerinde tedbir kapsamında olduğuna ilişkin bir karar bulunmadığını, iflasın açılması ile birlikte alacaklı bankanın ipotekli taşınmazları kendi dosyasından satışı yoluna gittiğini, mahkemenin karar gerekçesinde esas aldığı Hukuk Genel Kurulu kararının iflas erteleme davası kapsamında alınan bir karar olduğunu, İflas ile birlikte dava arkadaşlığından bahsedilemeyeceğini, iflasın külli tasfiye olduğunu, iflasın açılması ile rehinli malların satışı için İflas kararının kesinleşmesinin gerekmediğini, asıl borçlunun iflâs masasına dahil malvarlığının iflas kararı kesinleşmeksizin derhal paraya çevrilebilecekken üçüncü kişi adına kayıtlı borçlu lehine rehin verilmiş ve üzerinde tedbir bulunmayan rehinli taşınmazın paraya çevrilmesi çevrilmesinin hayli hayli mümkün olduğunu, HMK 391. maddenin iflas...

İflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbiri yapılamaz. İflasın açılması ile, iflasın açılmasından önce müflis hakkında başlatılmış bazı takipler durur ve bu takipler iflas kararının kesinleşmesiyle düşer. İflas süreci devam ederken; müflise karşı yeni bir takibe girişilemez. İİK'nun 193. maddesi uyarınca, duracağı ve düşeceği bildirilen takipler, müflise karşı borçlu sıfatı ile yapılmış ve devam etmekte olan takipler olacaktır. Müflisten alacaklı olanlardan iflasın açılmasından önce takip yapanlar ile henüz takip yapmamış olan alacaklılar, alacaklarını iflas masasına yazdırırlar ve tasfiye sonucunda alacaklarını bir oran dahilinde tahsil edebilirler....