"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davacı, Orman İdaresi tarafından çekişmeli 134 ada 2 parselle ilgili olarak Orman olduğu iddiasıyla Hazine hakkında açılan davada verilen hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2012 günü oybirliği ile karar verildi....
verilmemesine yönelik olduğu, sanıklar ..., ... ve ...’un yakınan ...’e karşı işledikleri iddia edilen hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ya karşı hakaret suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmasına karşın, bu konuda temyiz incelemesine konu verilmiş bir hüküm bulunmayıp, zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün olduğundan, katılan ... ... vekilinin konusu olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE, III-Sanık ...’in, yakınanlar ..., ... ve ...’a hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada verilen beraat kararına yönelik adı geçen yakınanların temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yakınanlar ..., ... ve ...'...
Şti.’nin yetkilisi olan sanığın, 14.10.2011 tarihinde yapılan tebligata rağmen 2010 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerini süresinde ibraz etmediği iddiasıyla; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2013 tarihli iddianamesi ile de sanığın, 27.11.2012 tarihinde yapılan tebligata rağmen defter ve belgelerini süresinde ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davalarında; sanığın savunmasında, kendisine tebligatların yapıldığını, buna karşın defter ve belgelerinin muhasebecilerinde olduğunu, bu kişilere ulaşamadığı için ibraz edemediğini söylemiş ise de, defter ve belgeleri saklama ve istendiğinde ibraz etme yükümlülüğünün mükellefe ait olduğu, sanığın savunmasının yasanın aradığı anlamda mücbir sebep oluşturmadığı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2012 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davası yönünden yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluştuğu; bununla beraber, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve 5 yıllık...
Köyü 701 ada 76 ve 78 parsellerin orman içi açıklık olduğu iddiasıyla davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına orman niteliği ile tescilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddisıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 29.03.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 04.09.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece davanın 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesine göre orman içi açıklık iddiasıyla açılan tapu iptali istemine ilişkin olduğu, taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Köyü 126 ada 92 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Turkcell'e ait verici bulunduğu ve bu vericiye ait kiranın Orman Yönetimine ödendiği, Orman Yönetimine 08/10/2008 tarihinde ödemelerin bundan sonra kendilerine yapılması konusunda müracaat ettiklerini, ancak; taleplerinin reddedildiği iddiasıyla 3000.- TL tazminatın ..... tarafından ödendiği tarihten işleyecek kanunî faiziyle birlikte davalı ... Yönetiminden alınmasını talep etmiştir. Mahkemenin birleşen 2010/354 sayılı dosyasında ..... Köyü Tüzel Kişiliği vekili, taşınmaz üzerinde .... ait verici bulunduğu, ancak; kira bedellerinin Orman Yönetimine ödendiği iddiasıyla köy adına tapunun oluştuğu 25/08/2008 tarihinden itibaren dava tarihine kadar 5000.- TL ecrimisil tazminatının davalı ...'den alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, olay nedeniyle hakkında açılan ceza davası sürerken işlerinin aksadığı bu nedenle maddi zarara uğramasına karşın Mahkemece bu yöndeki talebin reddedilmesinin ve ıslah talebinin değerlendirilmemesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla Mahkeme kararının maddi tazminatın reddine ilişkin kısmının; davalı idare tarafından uyuşmazlık konusu olayda davacının görevli polis memurlarını tehdit ettiği, onlara hakarette bulunduğu, davalı idareye yükletilecek hizmet kusurunun bulunmadığı iddiasıyla kararın manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idarece savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Orman Yönetimi, 11.06.2009 tarihli dilekçesiyle taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davacı Köy Tüzel Kişilikleri ile müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, özel mülk iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Somut olayda; sanığın, müştekiye ait kaz yavrularını zehirleyerek öldürmek suretiyle zarar verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise; Müştekinin 07.10.2010 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle, sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yasaya aykırı olarak beraatine karar verilmesi bozmayı gerektirdiğinden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilmesi mümkün olduğundan, aynı yasanın 322.maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki "sanığın müsnet suçtan beraatine" ibaresinin çıkarılarak, yerine "sanık hakkında müsnet suçtan açılan kamu davasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı mirasçılarından ... ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... ... mirasçılarından ... ... temyiz etmiştir. Davacı Hazine tarafından ölü davalı ... ... aleyhine 30.11.2005 tarihinde dava konusu 511 ada 63 parsel sayılı taşınmazın yayla olduğu iddiasıyla dava açılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak aynı taşınmazla ilgili tapu kayıt maliki ... ...'...
