GÖREVMALİK HANESİNİN AÇIK BIRAKILMASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 237 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 5 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 111 ada 78 parsel sayılı taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek yüzölçümü ve malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespitten önce dava dışı F.Güzin tarafından Hazine ve G... Belediyesi tüzel kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası Kadastro Mahkemesine aktarılmadan hükme bağlanarak taşınmazın 1388 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı F.Güzin adına tapuya tesciline karar verilmiş, verilen hüküm Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 06/10/2020 tarihli 2020/4 Esas ve 2020/149 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3- Davanın KABULÜ ile Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/115857 (eski 2005/554) Esas sayılı takip dosyasında İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, 4- İlk Derece Mahkemesince davacı tarafın yapmış olduğu 249,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- İlk Derece Mahkemesince alınması gereken peşin harçtan davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 6- İlk Derece Mahkemesince davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT. göre hesaplanan 1.360,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yatırmış olduğu 54,40 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 8- İstinaf başvurusu sebebiyle davacının yapmış olduğu toplam 148,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9- Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer...
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 06/11/2018 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 12/11/2021 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 11/09/2018 tarihinde karar verilmiştir. C-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmalıdır talebi vardır. 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi duruşma yapılmadan verilecek kararları hüküm altına almıştır. Gerek usul ve gerek esas yönünden maddede belirtilen haller varsa duruşma yapılmaz. Somut olayda yukarıda açıklanan gerekçelerle duruşma açılmasına yasal olanak görülmemiştir. D-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, davacı borçlu tarafından müşterek çocukların eğitim gideleri, sağlık giderleri ve diğer masraflarının karşılandığı, yapılan bu harcamaların ve ödemelerin nafakaya mahsup edileceğine dair mahkeme ilamında bir hüküm olmadığı gibi taraflar arasında da bir anlaşma olmadığı, bu haliyle ödenen paranın ahlaki vecibenin yerine getirilmesi niteliğinde olduğu, bu paranın davacının ödemesi gereken nafakadan mahsup edilemeyeceği, davacının icra emrindeki asıl alacağa ilişkin itirazının da haksız olduğu, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere talep edilebilecek geçmiş gün faizinin 15.279,28 TL olduğu belirtilerek,Davanın KISMEN KABULÜ ile Hatay icra müdürlüğünün 2018/8506 E sayılı dosyasında Davalı 90.000 TL nafaka alacağı ile 15.279,78 TL işlemiş faiz talep edebileceğinden fazla talep edilen 14.878,85 TL işlemiş faiz alacak miktarı yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, karar verilmiştir....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 30/05/2019 tarihinde karar verilmiştir. C-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmalıdır talebi vardır. 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi duruşma yapılmadan verilecek kararları hüküm altına almıştır. Gerek usul ve gerek esas yönünden maddede belirtilen haller varsa duruşma yapılmaz. Somut olayda yukarıda açıklanan gerekçelerle duruşma açılmasına yasal olanak görülmemiştir. D-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 19/03/2019 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 27/09/2018 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 17/12/2018 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
