"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının nafaka alacağı olduğunu, sıra cetvelinin iptal edilerek yeniden sıra cetveli hazırlanması gerektiğini belirterek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına, şikayetçinin alacağın miktarına da itiraz ettiğinden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı vermiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....
İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine göre, sıra cetveline karşı itiraz ve şikayet olarak iki ayrı dava türü öngörülmüş olup, icra dairesinin sıra cetvelini yaparken takip hukuku hükümlerine aykırı hareket ettiği ve yapılan işlemin olaya uygun olmadığı ileri sürülmüşse bu durumda, icra mahkemesi işlemine karşı İcra ve İflas Kanununun 16. Maddesinde düzenlenmiş olan şikayet yoluna başvurulabilecekken, alacaklının, sıra cetveline alınmış olan başka bir alacaklının alacağına ve/veya onun sırasına bir karşı çıkışı varsa İcra ve İflas Kanununun 142./1 maddesi uyarınca genel mahkeme sıra dava açması gerekmektedir. (Bakınız Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/23- 2250E-2019/1068K sayılı kararı) Davacı yan, davalı ipotek alacaklısının sıra cetveline giren alacağının gerçekte bulunmadığını ileri sürmüş olup, davacının bu itirazının İcra ve İflas Kanununun 142./1 maddesi uyarınca genel mahkemelerde incelenmesi gerektiğinden, Mahkememizin görev alanı dışında kalmaktadır....
Somut olaya gelince her ne kadar davacı borçlunun sıra cetveline itiraz etmesinde hukuki yararı olmayıp, ancak alacaklıların sıra cetveline itiraz isteminde bulunabilecekleri hususu da dikkate alındığında, görev hususunun işbu durumdan öncelikle çözülmesi gerektiği, bu açıdan davanın mutlak veya nispi ticari dava olmadığı kaldı ki davacının ileri sürdüğü sebeplerin icra dosyasındaki hesaplama hatasından kaynaklı olup, icra memur muamelesine de şikayet yoluyla da çözülebileceği, bu açıdan dava tarihi itibariyle davaya İcra Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği, ayrıca genel mahkemelerin görevli olduğu düşülse bile az yukarıda açıklanan nedenlerle Asliye hukuk mahkemesinin davaya genel mahkeme olarak bakabileceği düşünülerek 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sıra cetvelini itiraz davasına ilişkin yapılan incelemede dava nedenleri olarak davalının sıra cetveline alınan alacağının ödendiği iddiasında bulunması halinde de uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. Sıra cetvelini itiraz davası sebebini, davalı alacaklıya tahsis edilen pay değil, davalı/alacaklının alacağı oluşturmaktadır. (Karslı, A. sh.717) Sıra cetveline itiraz davasında ileri sürülebilecek başlıca nedenler: 1- Davalı alacağının muvazaalı olduğuna yönelik itiraz, 2- Sıra cetveline alınan alacaklının alacak miktarının sıra cetveline yazıldığı kadar olmadığı, üst sınır ipoteğinde üst sınırından fazla alacağın sıra cetveline yazıldı iddiası, 3- Davalının sıra cetveline alınan alacağının ödendiği iddiası. Borcun sonra erdiği iddiasını sadece borçlu değil sıra cetvelinde yer alan ve hukuki menfaati olan alacaklı ileri sürebilir. Bu durumda borcu ödendiğini davacının ispat etmesi gerekir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Takip işlemlerinin hızlandırılması, İİK’nın 20. maddesi uyarınca sürelerden feragat ve haczin borçlunun beyanı üzerine konulması, tek başına muvazaayı gösteren vakıalar değildir. .../... S.2 Muvazaa hukuki nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2022/332 ESAS 2023/65 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Karaman 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2017 NUMARASI : 2015/695 ESAS, 2017/709 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2017 NUMARASI : 2015/695 ESAS, 2017/709 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/60 ESAS-2021/216 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl dosya davacısının dava dilekçesinde özetle; borçluya ait taşınır malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalı borçluyla alacaklı aralarında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını ve bu nedenle takip ve alacağın muvazaalı olduğunu, banka hesabına davalı alacaklı tarafından para havalesi yapıldığı belirtilmiş olup, bu havale dekontu alacağın varlığını kanıtlamaya tek başına yeterli delil olarak kabul edilemeyeceğini, banka havale dekontunda araç satışı olduğu belirtilmiş ise de, ortada gerçek anlamda yapılmış bir satış olmadığını, borçlunun trafik kayıtlan incelendiğinde ortada bir araç olmadığının görüleceğini, davalı alacaklı tarafından talep edilen ihtiyati haciz kararının...
Somut olayda, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2007/448 sayılı icra dosyasında, kambiyo senedi niteliği taşımayan senetle, kambiyo senelerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibin iptali gerektiği iddiasıyla sıra cetveline itiraz edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, alacağın esas ve miktarına ilişkin olmayıp, davalı yanın takip dayanağı yaptığı kambiyo senedinin yasal unsurları taşımadığı hususuna ilişkindir. İİK.’nun 142. maddesinde, “ İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunur.” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, yalnızca sıra cetveline itiraza ilişkin olan, alacağın varlığıyla ilgili olmayan uyuşmazlığın İcra Mahkemesi sıfatıyla Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kemalpaşa 2....
