ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2022/941 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafın müvekkile ticari ilişkiden kaynaklı olarak --- borcu bulunduğunu, bu sebeple davalı borçlu aleyhine müvekkilimize olan -- cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla---- sayılı icra dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafa icra dosyasından gönderilen ödeme emri 15.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve yine 15.11.2021 tarihinde vekili aracılığıyla icra dosyasına müvekkie herhangi bir borçları olmadığını belirterek itiraz ettiğini, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde davalı borçlunun müvekkile cari hesaptan dolayı 46.484,95 TL borcu bulunduğu ortaya çıkacağını, bu sebeple davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2021/548 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı ------- tarihleri arasında ihlali geçişler gerçekleştirdiğini, buna ilişkin icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazının iptalini ve takibin devamını karar verilmesini, yargılama gideri, ücreti vekaletinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen----- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın ---- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/260 Esas KARAR NO : 2023/493 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklı alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının müvekkiline haricen ... TL ödeme yaptığını, haricen yapılan ödemenin icra dosyasına bildirildiğini, takibe dayanak faturadan kaynaklı alacak bulunduğunu, takip konusu alacağın likit olduğunu, cari hesaptan kaynaklı davalıdan 19.234,87 TL alacaklı olduğunu, itirazın iptalini, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Huzurdaki davanın, Mahkememizin ---- dosyasından ---- tarihinde açıldığı, ----- tarihli celsede davaya konu 13 tane icra dosyasının bulunduğu ve herbir icra dosyasına birden fazla kaçak elektrik tespit tutanağının konu edilmiş olduğu, davacının beyanından bir kısım icra dosya borcunun ödendiği, herbir icra dosyasında ayrı delil değerlendirilmesi yapılması gerektiği, tanık olarak dinlenecek kişilerin farklı olduğu, usul ekonomisi dikkate alınarak;--------sayılı dosyasına konu itirazın iptali davasının ---- sayılı dosya üzerinden devamına ve talebe konu diğer icra dosyaları yönünden dosyaların tefriki ile her bir icra dosyası yönünden ayrı ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği,------ sayılı dosyasına konu talebin Mahkememizin işbu esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. ------ sisteminden celp edilmiştir....
Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, davacı tarafça dava konusu abonelik sözleşmesi ve takip dayanağı faturalar dosyaya sunulmuş, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, davalı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ...-... tarafından davalı borçlu ... Şirketi aleyhine toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarihinde davalı borçlunun icra takibine, takibe konu borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibariyle davalının davacıya takibe konu faturalardan kaynaklı ......
İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına(.......
Gerçekten de dava konusu ... 1.İcra Dairesinin 2014/3645 sayılı takip dosyası ile aynı icra dairesinin 2013/7137 sayılı takip dosyasına ilişkin takip talepleri incelendiğinde her ikisinde de 96400075120000005 nolu kredi hesabının takibe dayanak kılındığı anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için usulüne uygun başlatılmış bir icra takibin varlığı şart olduğuna göre, mahkemece öncelikle davalının takibe ilişkin itirazlarının değerlendirilmesi, ardından takip konusu alacağa ilişkin tahkikat yapılması gerekirken, davalının derdest takip itirazı değerlendirilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmaya gerektirmiştir. 2-Bozma sebebine göre davalının sair temyiz sebeplerinin incelenmesine şu aşamada gerek görülmemiştir....
Dava, otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün 2022/20425 sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 184,50 TL geçiş ücreti, 738,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 922,50 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. İddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı hakkında 184,50 TL geçiş ücreti, 738,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 922,50 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali istemiyle eldeki dava açılmış olup, davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu Dosyanın yapılan incelemesinde itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, uyuşmazlık konusunun taraflar arasında iş güvenliği hususunda sözleşme olup olmadığı, takibe konu faturalara ilişkin davacı tarafın davalı tarafa hizmet verip vermediğine yönelik olduğu, davalı taraf şirket yetkilisinin öninceleme duruşmasına katılarak yalınızca 2019 yılı mayıs ayında işyerine bir defa gelindiğini ve iki saatlik hizmet verildiğini beyan ettiği, davacı tarafın sadece 2019 yılı 5....
